РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 июля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Почта Банк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 03.07.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». При заключении кредитного договора все указанные документы были получены ответчиком. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.04.2022 размер задолженности за период с 03.10.2020 по 27.04.2022 составляет 122 761 руб. 45 коп. из них: 9850 руб. 93 коп. задолженность по процентам, 111 537 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу, 1373 руб. 17 коп. задолженность по неустойкам. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5610 руб. 99 коп. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Безотечество в судебное заседание не явилась, судом последней заблаговременно направлялось почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту её регистрации (л.д. 60), а также по адресу указанному представителем истца в исковом заявлении (л.д. 3), заказные письма возвращены в суд как невостребованное адресатом (л.д. 62-63).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк») был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Адресный Льготный 22,9», с кредитным лимитом – 242 000 руб., в том числе кредит 1 - 42 000 руб., кредит 2 – 200 000 руб., датой закрытия кредитного лимита 03.07.2019. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1- 13 платежных периодов, от даты заключения договора, срок возврата кредита 2- 50 платежных периодов, от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 03.09.2023. Процентная ставка 22,90 %, размер платежа 7381 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.08.2019 (л.д. 9).

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, так со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п.12) (л.д. 10).

При подписании индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 9).

Договор потребительского кредита заключен посредством простой электронной подписи, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи подписано ответчиком собственноручно (л.д. 17). Дата и время акцепта (03.07.2019) введенного кода в системе подтверждается выпиской из журнала записи действий (логи) системы АО «Почта банк» (л.д. 29).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 242 000 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 03.03.2021 о полном погашении задолженности в размере 241 099 руб. 39 коп. в срок не позднее 17.04.2021 включительно, однако ФИО1 мер по погашению имеющейся задолженности не предприняла, доказательств в опровержение обратного суду не представила (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 05.04.2022 отменен судебный приказ от 17.03.2022 № 2-507/2022 (л.д. 57) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019 за период с 03.10.2020 по 28.01.2022 в размере 237 020 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 57).

Из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 27.04.2022 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> за период с 03.10.2020 по 27.04.2022 составляет: 122 761 руб. 45 коп.., в том числе: 111 537 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 9850 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 1373 руб. 17 коп. – задолженность по неустойкам.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 03.07.2019 <***> в размере 122 761 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежными поручениями от 31.01.2022 № 16104, от 27.04.2022 № 64806 (л.д. 7-8) и подлежат удовлетворению в размере 3655 руб.23 коп.,в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Также суд полагает необходимым по собственной инициативе разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из представленных оригиналов платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2785 руб. + 2826 руб. = 5611 руб. (л.д. 7-8). Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1955 руб. 77 коп.. (5611 руб. - 3655 руб. 23 коп.), которая подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Минусинска Красноярского кр. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2019 в размере 122 761 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655 руб.23 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Почта Банк» ИНН <***> из местного бюджета 1955 руб. 77 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, на основании платежного поручения № 16104 от 31.01.2022.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение составлено 28 июля 2022 г.