Производство № 2-390/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-003752-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3, ФИО5 о приведении строения в соответствие с нормами, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства,

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика привести самовольно возведенное четырехэтажное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с нормами, установленными градостроительным кодексом Российской Федерации для объекта индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция здания» по адресу: , кадастровый номер земельного участка № в отношении застройщика ФИО3 По результатам проверки составлен акт от 29.03.2021 №73, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, площадь - 224 +/- 5 кв.м.), по адресу: , расположен объект недвижимости, а именно здание (жилое). Количество надземных этажей – 4. В соответствии с выпиской из единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2021 №КУВИ-002/2021 – 2945623 на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки), по адресу: , зарегистрирован объект капитального строительства с присвоенным кадастровым номером №, а именно жилое здание, площадью 172.8 кв.м., Этажность - 3, год завершения строительства - 2015. В ходе проведения проверки визуально установлено, на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки), по адресу: , проведены строительно-монтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства с присвоенным кадастровым номером №, а именно устроен (возведён) 4-й надземный этаж.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное строение соответствует установленным нормам и правилам.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорного здания составляет 172,8 кв.м., этажность здания – 3.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 224 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Собственником указанного земельного участка также является ФИО5

Ранее правообладателем приведенных выше объектов недвижимого имущества являлся ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-61/2016 года по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3 о сносе самовольно выстроенного строения, по встречному иску ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на строение.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2016 года, оставлены без удовлетворения исковые требования администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3 о сносе самовольно выстроенного строения, встречные исковые требования ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на строение.

Судом при рассмотрении названного дела было установлено, что 20 августа 2015 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была осуществлена проверка соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: расположен 3-х этажный объект незавершенного строительства с металлической конструкцией (навесом) и хозяйственные постройки.

При этом установлено, что строительство осуществлено в границах земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3, в связи с чем нарушений земельного законодательства не выявлено.

По настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, выводами которой установлено, что строение по адресу: частично не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а именно: строительные работы были произведены без разрешительной документации на осуществление строительных работ по реконструкции жилого дома; перед осуществлением строительных работ не было получено разрешение органа охраны культурного наследия на производство строительных работ по реконструкции жилого дома; жилой дом частично не соответствует требованиям, применяемым к жилым домам, а именно: не имеет системы отопления (планируется устройство автономного газового отопления); отсутствует помещение кухни; помещение санузла № 9 расположено над помещением жилой комнаты № 5, помещение санузла № 18 расположено над помещением жилой комнаты № 11.

При этом выводами эксперта установлено, что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой не установлено признаков повреждения или аварийности конструктивных элементов строящегося ответчиком здания в границах своего земельного участка; не установлено нарушений прав третьих лиц в результате произведенной реконструкции.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 25-26 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 10 ноября 2021 года по настоящему гражданскому делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 23 марта 2022 года №518 этажность жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером № – 3 (три) наземных этажа.

Объект исследования поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, по адресу: .

Объект исследования расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет общую площадь 172,80 м.кв., назначение - жилое, наименование - здание, количество этажей - 3 (три), год завершения строительства - ориентировочно 2015 год, вид разрешенного использования - жилое, правообладатель - ФИО3, вид, номер и дата государственной регистрации - № 31.10.2018.

Жилой дом по адресу: - здание с эксплуатируемой кровлей на которой выстроен металлический навес.

С технической стороны объект исследования соответствует понятию индивидуального жилого дома.

В существующем виде данный жилой дом на момент окончания строительства и на дату исследования соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Несоответствие градостроительным нормам выражено в отсутствии разрешения на реконструкцию жилого дома (увеличение этажности с одного до трех этажей, увеличение площади с 49,80 до 172,80 м.кв.). Устранять указанное нарушение нет необходимости, так как объект исследования зарегистрирован правом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд, с учетом пояснений эксперта, данным в судебном заседании, не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судом отмечается, что навес на эксплуатируемой кровле здания, являющийся спором в настоящем случае, существовал ещё и при первичном обращении в 2015 году администрации города Ялты Республики Крым.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-61/2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в существующем виде данный жилой дом на момент окончания строительства и на дату исследования соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в пределах земельного участка ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3, ФИО5 о приведении строения в соответствие с нормами, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 июля 2022 года