Производство № 2а-372/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Смоленск 24.03.2023

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным иском. В обоснование иска указало, что <дата> судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава ФИО1, которая проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не применила необходимые принудительные меры исполнения, не выяснила семейное положение должника, не осуществила действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, неустановлении имущества зарегистрированного за супругом должника и места жительства должника за период с <дата> по <дата>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.5-6).

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, заинтересованные лица ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от <дата> № <номер> с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> в сумме 106634,72 руб., в возврат госпошлины 1666,35 руб. (л.д.7).

<дата> судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП (л.д.38-39).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в период со <дата> по <дата>, были осуществлены запросы информации о должнике и его имуществе, в пенсионный фонд о СНИЛС должника, о счетах должника в ФНС, об ИНН должника, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, <дата> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ и постановление об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа (л.д.37-40).

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении взыскателя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, нарушают права административного истца и принципы исполнительного производства, принятые меры в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Так из материалов дела усматривается, что судебным приставом ФИО1 не выяснен адрес регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью выяснения семейного положения должника, не осуществлены действия по установлению наличия общего имущества у супруга должника.

Согласно записи акта о заключении брака ФИО2 с <дата> состоит в браке с ФИО3 (л.д.47).

ФИО2 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком № <номер>.

Между тем, судебным приставом, каких-либо мер, направленных на выявление имущества, принадлежащего супругу ФИО2, с целью дальнейшего обращения взыскания на долю должника в совместной собственности, не принималось, как и не проводилась проверка имущественного положения должника по месту регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не в полной мере реализованы мероприятия по принудительному исполнению, что негативно повлияло на ход исполнительного производства, и привело к нарушению прав и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и в полном объеме получение присужденных денежных средств, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, и оно подлежит отмене.

Суд полагает, что неосуществлене всего комплекса мер в рамках исполнительного производства, свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем не были предприняты все действия в соответствии с принципом эффективного исполнения решения суда.

Положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность по совершению в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с <дата> по <дата>, суд не усматривает, поскольку в спорный период <дата> судебный пристав вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ

С учётом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер>-ИП, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, неустановлении имущества зарегистрированного за супругом должника и места жительства должника в период с <дата> по <дата>.

Отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав взыскателя - совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.