50RS0039-01-2023-008813-40 Дело № 1-570/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Латыйповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,
адвоката Левушкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 овича, <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, прошел во второй подъезд <адрес>, поднялся на 4 этаж и подошел к входной двери <адрес>, после чего путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в указанное жилище – <адрес> по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в размере 2 000 рублей, шуруповёрт марки «Макита» в комплекте с двумя аккумуляторами в кейсе, стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, длиной 48 см, весом 14,9 грамм, стоимостью 8000 рублей, наручные мужские часы марки «Джо Фокс», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 18 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, согласно предъявленного обвинения.
Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:
- заявлением ФИО5 от 03.07.2023г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем свободного доступа из квартиры расположенной по адресу: <адрес> период времени с 10 час. 00 мин по 10 час. 30 мин. <дата> похитили принадлежащие ему вещи, золотую мужскую цепочку, стоимостью 8 000 рублей, часы фирмы «Джо Фокс» стоимостью 2 500 рублей, шуруповёрт марки «Макита» с двумя аккумуляторами стоимостью 6 000 рублей и денежные средства в размере 2 000 рублей, номиналом одной купюрой. Сумма причиненного ему ущерба составляет 18 500 рублей (л.д.5);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.07.2023г., согласно которого у ФИО1 обнаружено и изъято: золотая цепочка, часы фирмой «Джо Фокс» (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план-схема к нему, фото-таблица к нему, согласно которому было осмотрено жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес> Раменский г.о. <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.15-25);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО5, среди представленных ему на опознание предметов, опознал золотую цепочку, изъятую 03.07.2023г. в ходе личного досмотра ФИО1, как принадлежащую ему и похищенную у него (л.д.36-37);
протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО5, среди представленных ему на опознание предметов, опознал мужские наручные часы марки «Джо Фокс», изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, как принадлежащие ему и похищенные у него (л.д.38-39);
- сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д.74-79).
Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:
- показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, 28.06.2023г. он пошел в магазин примерно в 10 часов, вышел из квартиры, не стал закрывать дверь в квартиру на замок, поскольку он не планировал находиться в магазине долгое время. Вернулся в 10 часов 30 минут, зайдя в квартиру, он обнаружил что его вещи находятся не на своих местах, после чего он начал осматривать квартиру и обнаружил отсутствие следующих вещей: золотой цепочки, 585 пробы, длиной 48 сантиметров, весом 14,9 грамм, стоимостью 8000 рублей, которую он покупал 10 лет назад, которая лежала в спальне на полке; шуруповерт марки «Макита» модели «DF488DWE», в корпусе зеленого цвета, в кейсе с двумя аккумуляторами, стоимостью 6000 рублей, который находился в коридоре на полу, который он покупал 4 года назад; мужские часы марки «Джо Фокс», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2500 рублей, которые лежали на полке в комнате, данные часы он приобрел 5 лет назад, документы на них у меня не сохранились; денежные средства в размере 2000 рулей, которые также лежали на полке. Сумма похищенного составляет 18 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку официально не работает (л.д.30-32);
- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она сдает свою квартиру по адресу <адрес>, ФИО5, около года. По факту кражи из её квартиры, где проживает ФИО5 ей ничего не известно, принадлежащие ей имущество похищено не было (л.д.47).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании показания неявившегося потерпевшего ФИО5 (л.д.26-27, 30-32), в которых отражены, в том числе сведения о причинении им значительного ущерба.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО5 он в настоящее время не работает, сумма ущерба является для него значительной. Помимо прочего потерпевший изначально утверждал о значительности ущерба, что прямо следует из его заявлений в полицию.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о совершении им кражи, оглашенными согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших, свидетелей.
Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние по делу, наличие ряда хронических заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и не находит оснований для применения, ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- золотую цепочку, наручные часы «Джо Фокс» – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.А. Сидоров