Решение по делу № 2-466/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Дело № 2-466/2023

Поступило в суд 27.09.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО 1 в сумме 161 637,93 руб. на срок 36 мес. под 16,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обратился в банк с заявлением на выдачу дебетовой карты в рамках договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ г., должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. На момент заключения кредитного договора № № действовала редакция Условий банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ г. клиенту была подключена услуга «Мобильный банк». 28.07.2020 г. 23:44 часов заемщиком был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений 28.07.2020 г. 23:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из Мобильного банка 28.07.2020 г. 23:55 кредит был зачислен. Согласно выписке по счету клиента сумма кредита в размере 161 637,93 руб. была зачислена на счет № №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.12.2021 г. по 12.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118 672,52 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ <данные изъяты>, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является: ФИО1 .

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что наследственным имуществом является помещение по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2), которое оценивается в размере 1 589 000 руб., следовательно, размер стоимости наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не была признана страховым случаем.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 118 672,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 573,45 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО Сбербанк выдало ФИО 1 кредит в сумме 161 637,93 руб. на срок 36 мес. под 16,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «Мобильный банк».

Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.09.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 118 672,52 руб., из которых задолженность по процентам – 14 670,40 руб., задолженность по основному долгу – 104 002,12 руб.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя ФИО 1

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО 1 не открывалось.

Согласно информации, представленной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО, в собственности умершего ФИО 1 на дату смерти находилась ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО1, что следует из выписки ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 (<данные изъяты> умершего), в выписке он указан как собственник.

Также из сведений, предоставленных УВМ ГУ МВД России по НСО следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из указанных обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1, проживавший с умершим в одной квартире, фактически после его смерти принял его долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, в которой на дату смерти проживал умерший.

Супруга и дочь наследодателя к нотариусу не обращались, фактически наследство тоже не принимали, обратного суду не представлено, проживали раздельно от наследодателя по другому адресу.

В связи с чем ответчик ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО 1 , фактически принявший наследство.

Отсутствие надлежащего оформления ответчиком ФИО1 открывшегося наследства (в данном случае оформления права собственности на квартиру <адрес> не свидетельствует о несостоятельности притязаний кредитора. В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ: никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.09.2022 г. в размере 118 672,52 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

Также истцом в адрес ответчика 10.08.2022 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу: г. <адрес> составляет 1 589 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 118 672,52 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов своевременно не исполняются, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Судом установлено, что 10.08.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В добровольном порядке требование истца о расторжении кредитного договора не исполнено.

Учитывая, что ответчик не представил возражений на заявленные требования и своих расчетов по иску, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО 1

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 573,45 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 118 672,52 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 104 002,12 руб., просроченные проценты – 14 670,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 573,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено 06.03.2023 г.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 06.03.2023 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-466/2023 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005732-08) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –