Дело № 12-8/2023 мировой судья Кравченко О.В.
УИД: 34RS0009-01-2023-000115-91
РЕШЕНИЕ
р.п. Даниловка
Волгоградская область 06 сентября 2023 года
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой. Указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было установлено, чем и каким образом он причинил физическую боль потерпевшему ФИО2 Также судом не был установлен предмет административного нарушения. Должностное лицо при возбуждении административного производства нарушил требования закона, не руководствовался ст.24.1 КоАП РФ, не верно оценил обстоятельства дела, не допросил всех свидетелей, административное расследование проведено не было. Указывает на то, что он не причинял ФИО2 побои и иные насильственные действия.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в 100 метрах от <адрес> Волгоградской области, в ходе конфликта, нанес ФИО4 три удара палкой в теменную область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль. По заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные телесные повреждения у ФИО4 в виде ссадины и травматический отек мягких тканей в теменной области слева, образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов и, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения данного административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Даниловскому району ФИО5; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 116.1, 112 УК РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина и травматический отек мягких тканей в теменной области слева, указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); объяснениями ФИО6; признательными объяснениями ФИО1, рапортом ОП ДЧ ОМВД России по Даниловскому район от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Даниловскому району ФИО7 от 24.04.2023
Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств.
Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 и квалифицировал их по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам ФИО1, отсутствие в протоколе об административном правонарушении детального описания события правонарушения не свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предмет, которым он нанес удары потерпевшему, количество ударов.
При этом в судебном заседании сам ФИО1 не отрицал факт нанесения им побоев потерпевшему, пояснив, что это произошло в ходе драки между ними, с квалификацией деяния был согласен, доводов, требующих дополнительной проверки судом, не заявлял.
Довод жалобы о невиновности, суд считает попыткой ФИО1 избежать административной ответственности.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и является справедливым.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Ливенцева