УИД 63RS0045-01-2024-010674-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Симонова Н.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2644/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что *** в 16:36 в районе <адрес> (АЗС «Роза Мира») в Советском районе г.Самара произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, *** г.р. и VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, *** г.рождения.

Гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца по вине ответчика причинен ущерб.

На месте ДТП истец и ответчик составили схему ДТП и расписку со следующим содержанием: «Я, ФИО2, двигаясь по <адрес>, совершил поворот налево, не уступив дорогу автомобилю VOLKSWAGEN <данные изъяты>, двигающемся в правом крайнем ряду в сторону <адрес>. С виной согласен, обязуется возместить ущерб, причиненный автомобилю по оценке сервиса».

Для расчета стоимости восстановления истец обратился в автосервис ИП Г.С.А.

В соответствии с заказ- нарядом № от ***. стоимость работ составит <данные изъяты> руб., стоимость запчастей <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

***. в адрес ответчика была направлена претензия.

***. от ответчика получен ответ на досудебную претензию, в соответствии с которым он счел ее необоснованной.

Для оказания квалифицированной юридической помощи истец обратился за юридической помощью к адвокату Симонову Н.С. в рамках соглашения № от ***. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

Также истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1- адвокат Симонов Н.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ***. в 16:36 в районе <адрес> (АЗС «Роза Мира») в Советском районе г.Самара произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, *** г.р. и VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, *** г.рождения, собственником которого является ФИО3.

В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Вину ФИО2 в данном ДТП признал, о чем написал расписку.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.

С целью определения стоимости материального ущерба истец обратился к ИП Г.С.А..

В соответствии с заказ- нарядом № от ***. стоимость работ составили <данные изъяты> руб., стоимость запчастей составили <данные изъяты> руб., а всего стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб.

*** в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в досудебном порядке возместить сумму ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ***., чеком по операции АО «Газпромбанк» на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 649 600 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18062 руб., а всего взыскать 741 162 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина