Решение по делу № 2А-383/2025 от 24.04.2025

№ 2а-383/2025

11RS0020-01-2025-000549-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Вымскому району, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ ОМВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ УМВД России по г. СПБ и ЛО, Комитет по транспорту, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 24 апреля 2025 года административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №89957/23/11026-СД.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отделения судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию с него административных штрафов на общую сумму 55600,00 рублей. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительных документов и не представил доказательств уважительности причин неисполнения.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками.

Заинтересованные лица при надлежащем извещении, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.3 ч.1 и ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 ст.67 Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

По общему правилу, установленному ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа может исчисляться с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании постановлений по делу об административном правонарушении, поступивших от Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Вымскому району, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ ОМВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ УМВД России по г.СПБ и ЛО, Комитета по транспорту, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК, объединенные в сводное исполнительное производство № 89957/23/11026-СД от 21.08.2023.

Предметом исполнения сводного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 26600,00 рублей, а также взыскание исполнительского сбора на общую сумму 29000,00 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, а также постановление об объединении в сводное исполнительное производство направлялись судебным приставом-исполнителем должнику через личный кабинет ЕПГУ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела скриншоты базы АИС ФССП России и статус должника о прочтении.

06.03.2025 истец направил в личный кабинет должника уведомление о наличии оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно уведомлению, общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 55600,00 рублей. Предупреждение прочитано ответчиком 11.03.2025.

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, однако не представил судебному приставу-исполнителю, а также в суд доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах невозможно вследствие непреодолимой силы, либо уважительных причин.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным документам превышает 10000 рублей при этом со дня окончания срока для добровольного исполнения требований прошло более двух месяцев, применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд, соразмерно допущенному им нарушению принципов исполнительного производства, установленных ст.4 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении исковые требования судебного пристава-исполнителя об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как отмечается в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок действия временного ограничения на выезд из Российской Федерации по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

С учетом установленного факта уклонения должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №89957/23/11026-СД.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, абз.10 п.2 ст.61.1 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО2 (паспорт .............), дата рождения ............. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №89957/23/11026-СД.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...........) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.............

............