Дело № 2-5149/2022
59RS0007-01-2022-004575-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 декабря 2022 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что между сторонами заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.
Согласно п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, государственная регистрация произведена Управлением Росреестра по <адрес> за №
Начиная с мая № года, ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование. В связи с этим банком направлено в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование заёмщиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. А также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – четырёхкомнатную квартиру, общей площадью. ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, задолженность перед Банком не погасил, но в настоящее время предпринимает попытки по внесению платежей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца, извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ «ПАО» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 12,10 % годовых, на срок 302 месяца для приобретения четырехкомнатной квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу<адрес> с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.
С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости – четырёхкомнатную квартиру, общей площадью. ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 7 кредитного договора).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вишера-Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.
При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену 80 % от рыночной стоимости Предмета залога, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей исполнил, путем зачисления средств на счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ рублей, однако в график платежей не вошёл. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты за пользование суммой кредита.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ «ПАО» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено, Несмотря на неоднократной отложение судебного заседания судом по ходатайствам ответчика, оплаты в счет погашения кредита не поступали, мировое соглашение с банком ответчик не заключил (ст. 56 ГПК РФ).
При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «ПАО» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Доводы о трудном материальном положении ответчика судом отклоняются как не основанные на законе. Так, ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязан был соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.
Доводы ответчика о намерении мирно урегулировать данный спор с банком, не лишает его возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, считает, что указанное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом земельного участка.
Согласно отчету ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена, рыночная стоимость объекта недвижимости – четырёхкомнатная квартира, назначение жилое: расположенная на ДД.ММ.ГГГГ этаже, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанная сумма сторонами не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).
При определении суммы начальной продажной стоимости помещения, суд принимает заключение истца, составленное экспертами ООО «Вишера-Оценка». Иного отчета об оценке на дату рассмотрения суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество четырёхкомнатную квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на основании отчета об оценке, что составляет 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть Кредитный договор №., заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от №, в размере 2602626,26 руб., в том числе: 2331667,13 руб., - просроченный основной долг, 270959,13 руб., – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28105,63 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 2971200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.