Постановление по делу № 5-24/2023 от 06.03.2023 - По статье 16.2 КоАП РФ.

УИД 67RS0001-01-2023-000034-30 дело № 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 6 марта 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В.,при помощнике судьи Бормаковой Е.Г., с участием защитника РУП «ФИО6» - ФИО5, представителя Смоленской таможни - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении республиканского унитарного предприятия «ФИО6» (УНП №), находящегося по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 должностным лицом Смоленской таможни в отношении РУП «ФИО6» (далее также Предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, из которого следует, что 03.02.2022 в ходе контроля за ввозимыми товарами на 454 км автомобильной дороги М-1 (в районе н.<адрес>) было остановлено транспортное средство с гос.рег.знаком № № с контейнером №, перемещающее согласно товаросопроводительным документам товары - сборный груз в количестве 760 грузовых мест, весом брутто 15 308,30 кг. Водителем перевозчика (<данные изъяты>») ФИО4 предъявлены следующие товаросопроводительные документы: CMR №, счет-фактура №, товарная накладная № № с приложением (все от 28.01.2022). Из акта об остановке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе осмотра видимой части грузового отсека несоответствие количественных и качественных характеристик товаров не выявлено. Указанная партия товаров выпущена до подачи декларации на товары по заявлению о выпуске №. Таможенное декларирование осуществлено 10.02.2022 в соответствии с п. 16 ст. 120 ТК ЕАЭС в зоне деятельности Минской региональной таможни по ДТ №, согласно которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления РУП «ФИО6» поместило 23 товара - «радиоприемник, громкоговорители одиночные, очки, светильники, термометр, фонарик и др.». Наименование и количество товара, указанное в ДТ, соответствует наименованию и количеству товара, указанному в ТСД. РУП «ФИО6» является как декларантом, так и отправителем при транспортировке вышеуказанной товарной партии в адрес российского получателя ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №/№) сотрудниками Смоленской таможни установлено, что в грузовом отделении транспортного средства с гос.рег.знаком № находился товар, количество которого превышает заявленное в ДТ №, а именно: фактическое количество товара № «<данные изъяты> составляет 1 500 шт., тогда как в ДТ № указанный товар заявлен в количестве 500 шт., то есть в процессе фактического контроля выявлено превышение количества товара на 1 000 шт., при этом установлена непрерывность поставки товаров, находящихся в грузовом отсеке вышеуказанного транспортного средства с момента подачи заявления о выпуске №/№ и до его остановки должностными лицами Смоленской таможни.

Вышеуказанный товар, как предмет административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании защитник РУП «ФИО6» по доверенности ФИО5 вину в совершении Предприятием вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что весь товар, указанный в АТД №/№, присутствует в ДТ №, то есть товары были задекларированы надлежащим образом. Колонки TG113 с радио были правомерно задекларированы как «радиоприемник без встроенного слота для карт памяти» по коду №, поскольку под данный код подпадают «бытовые радиоприемники всех видов». Внешне схожие колонки TG113 без радио задекларированы Предприятием по коду ТН ВЭД 8519814500. Исходя из Пояснений к ТН ВЭД (с учетом Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 № 12, 30.10.2018 № 23, 16.04.2019 № 12, 25.06.2019 № 17, 03.12.2019 № 40, 17.03.2020 № 6) и постановления ГТК РБ от 16.11.2017 № 110 звуковоспроизводящая аппаратура, совмещенная в одном корпусе с приемной аппаратурой для радиовещания, подлежит декларированию по коду 8527190000, следовательно декларирование колонок TG113 с радио по коду 8519814500 привело бы к нарушению правил декларирования. При этом таможенная пошлина для товаров вышеуказанных групп идентична - 10%. С учетом изложенного, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

РУП «ФИО6», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего законного представителя не обеспечило.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника, позицию представителя таможенного органа, сославшегося на наличие оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению.

На основании ст. 104-106 ТК ЕАЭС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме (по общему правилу) с использованием электронной таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе наименование товара, егоописание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, количество, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

На основании п. 7, 44 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 84, ст. 401, 404, 405 ТК ЕАЭС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Таможенное декларирование товаров по ДТ № осуществляло РУП «ФИО6», которое, согласно информации на сайте ГТК <адрес> <адрес>, также является таможенным представителем.

По мнению таможенного органа, факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе декларацией на товары № (л.д. 41-49), данными товаросопроводительных документов (л.д. 29-32), актом таможенного досмотра № (л.д. 21-28), и другими материалами дела.

Вместе с тем, из декларации на товары № следует, что РУП «ФИО6», помимо прочего товара, задекларировало:

- по коду № - <данные изъяты> в количестве 3 150 шт.;

- по коду № - <данные изъяты>, в количестве 500 шт.

Согласно акту таможенного досмотра №/А000058, количество радиоприемников составило 2 150 шт. (что на 1 000 шт. меньше заявленного в декларации на товары №), а громкоговорителей-колонок - 1 500 шт. (что на 1 000 шт. больше заявленного в декларации на товары №).

Таким образом, весь объем спорного товара, указанного в акте таможенного досмотра №/А000058, присутствует в декларации на товары №, то есть был задекларирован по установленной форме. При этом вопрос о наличии либо отсутствии функции приема радио в указанных громкоговорителях-колонках и, как следствие, подлежащие применению коды ТН ВЭД, в ходе административного расследования не выяснялся.

При таких обстоятельствах по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

С учетом требований ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения (п. 2), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении РУП «ФИО6» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с возвратом товара, изъятого в ходе административного расследования как предмет административного правонарушения, собственнику (лицу, обладающему полномочиями в отношении данного товара).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении республиканского унитарного предприятия «ФИО6», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения - <данные изъяты>, в количестве 1 000 шт., изъятый ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на склад временного хранения ООО «<данные изъяты>, возвратить в Смоленскую таможню до принятия собственником (лицом, обладающим полномочиями в отношении данного товара) мер к его таможенному оформлению либо до вступления в законную силу судебного решения о признании этого товара бесхозяйным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков