Решение по делу № 2А-3220/2025 от 30.09.2025 - о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГ в проведении регистрационного действия к заявлению №XXXX от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности, с участием в качестве заинтересованных лиц ГУФССП России по Приморскому краю и ГМУ ФССП России, госинспектора МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) <ФИО>.

Дело № 2а-3220/2025 25RS0029-01-2025-005450-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГ в проведении регистрационного действия к заявлению №XXXX от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности, с участием в качестве заинтересованных лиц ГУФССП России по Приморскому краю и ГМУ ФССП России, госинспектора МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ он на основании договора купли-продажи стал собственником транспортного средства марки «TOYOTA BELTA», 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГ им осуществлена проверка соответствия транспортного средства требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении, о чем была составлена диагностическая карта XXXX, ДД.ММ.ГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX XXXX, сроком действия по ДД.ММ.ГГ. При подготовке проекта заявления в МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) о внесении изменения в регистрационные данные транспортного средства, в связи с изменением собственника (владельца) с помощью сайта https://www.gosuslugi.ru/, им были выявлены запреты и ограничения, внесенные в ФИС ГИБДД-M, препятствующие совершению регистрационных действий (п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от ДД.ММ.ГГ № 283-ФЗ). ДД.ММ.ГГ он обратился в территориальные отделения ГУФССП России по Приморскому краю и ОМВД России по городу Находке с заявлениями об отмене всех ограничений транспортного средства, которые в установленный срок рассмотрены не были, а ограничения не сняты. Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX в отношении транспортного средства административного истца сняты запреты на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГ осуществлен осмотр, по результату которого, транспортное средство признано соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГ им с помощью портала «Госуслуги» в отношении транспортного средства (TOYOTA BELTA, легковой, категория ТС В, год выпуска XXXX, номер двигателя XXXX, шасси (рама) отсутствует, кузов № SCP92- 1047762, цвет кузова белый, рабочий объем двигателя 1296, тип двигателя бензиновый, страна - изготовитель Япония, г/н XXXX/RUS) подано заявление о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). ДД.ММ.ГГ госинспектором МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (г. Уссурийск) ФИО1 ему вынесен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ XXXX, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. С вынесенным отказом в проведении регистрационного действия истец не согласен, т.к. при обращении ДД.ММ.ГГ вместе с заявлением он передал сотруднику копию решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX об освобождении имущества от арестов, с отметкой о вступлении его в законную силу. Решение является обязательным для всех органов власти и должностных лиц, действует непосредственно на всей территории РФ и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, в связи с чем, отказ в проведении регистрационного действия госинспектора - лейтенанта полиции МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) ФИО1 по мотивам наличия ограничений на регистрационные действия является незаконным. Отказ административного ответчика в проведении регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства нарушает права и законные интересы административного истца и препятствует дальнейшему распоряжению и пользованию имуществом, приобретенным на законных основаниях.

Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГ в проведении регистрационного действия к заявлению № XXXX от ДД.ММ.ГГ, возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, обязанность исключить из базы ФИС ГИБДД-М запреты и ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, препятствующие предоставлению услуги по регистрации транспортного средства, и повторно рассмотреть заявление XXXX от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, указав, что административным ответчиком является УМВД России по Приморскому краю. Обращаясь с заявлением он перечислил в нем документы, которые возможно туда включить, т.к. формировал заявление через «Госуслуги». При обращении к инспектору он помимо документов, перечисленных в заявлении, передал копию решения Уссурийского районного суда Приморского края, вступившего в законную силу. Госинспектор, взяв документы вместе с решением ушла, потом вернулась и сообщила, что провести регистрационные действия не может, т.к. в базе данных ограничения и запреты в отношении транспортного средства действуют, несмотря на решение суда. После перерыва административный истец в суд не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции в настоящее время на транспортное средство TOYOTA BELTA государственный регистрационный знак <***> rus имеется шесть ограничений. Для совершения регистрационных действий вышеуказанные ограничения должны быть сняты теми органами, которыми они ранее было наложены. Более того, сотрудники Госавтоинспекции лишены возможности вносить какие-либо корректировки в ФИС ГИБДД-M, действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий наложенными другими органами власти, либо отменять постановления вышеуказанных органов. Сохранение ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем обусловлено не действиями сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, а не снятием запрета на совершение регистрационных действий со стороны собственника или заинтересованного лица, которое вправе обраться в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для снятия ранее наложенных этими органами ограничений. При снятии судебными приставами ограничений вышеуказанное транспортное средство будет перерегистрировано за новым собственником и все необходимые действия по восстановлению нарушенных прав истца будут выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В настоящее время ограничения, наложенные судебными приставами не сняты, что свидетельствует о неисполнении данными органами решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, вступившего в законную силу.

Заинтересованные лица в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226, ч.7 ст.169.1 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливает Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 283-ФЗ), Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, отношения в названной сфере урегулированы также Административным регламентом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств, установлены Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283).

Аналогичные требования содержатся в пункте 92.11 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство «TOYOTA BELTA», 2008 года выпуска, номер двигателя XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 с помощью портала «Госуслуги» в отношении транспортного средства TOYOTA BELTA подано заявление о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

ДД.ММ.ГГ госинспектором МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (г. Уссурийск) ФИО1 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия к заявлению ФИО2 №XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ XXXX, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из карточки АМТС в отношении TOYOTA BELTA государственный регистрационный номер XXXX имелись ограничения – запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительным производствам: XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГ; XXXX - СД от ДД.ММ.ГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГ; XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГ; ИП 71809/23/25037-ИП от ДД.ММ.ГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГ; XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГ; а также ЛОМВД по находке (уголовное дело XXXX от ДД.ММ.ГГ) дата наложения ДД.ММ.ГГ, СО Находкинского ЛО МВД России (уголовное дело 701466) дата наложения ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA BELTA, 2008 года выпуска, кузов XXXX, двигатель XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, наложенные 1) Находкинским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ; 2) Находкинским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по уголовному делу XXXX; 3) отделением судебных приставов по XXXX по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ; 4) Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по исполнительному производству XXXX-СД от ДД.ММ.ГГ; 5) Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, по исполнительному производству № XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ; 6) Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ; 7) Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении требования о возложении обязанности на ГМУ ФССП России и Находкинский ОМВД РФ в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить сведения о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия отказано, т.к. данные организации не являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, решением суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ обращался в территориальные отделения ГУФССП России по Приморскому краю и ОМВД России по XXXX с заявлением об отмене всех ограничений в отношении транспортного средства.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Между тем, в системе межведомственного электронного взаимодействия информация об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М не размещена, запреты на регистрационные действия с транспортным средством продолжают действовать.

Оценив на основании ст.84 КАС РФ в совокупности доказательства по настоящему делу и доводы сторон, суд полагает, что у УМВД России по Приморскому краю не было оснований для отказа в совершении регистрационного действия, поскольку запреты на совершение регистрационных действий отменены решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, которое выступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и в силу закона «Об исполнительном производстве» вопреки доводу административного ответчика не требовало вынесение каких-либо постановлений службой судебных приставов. Решение суда было предъявлено нарочным вместе с иными документами в регистрационном подразделении. Более того, УМВД России по Приморскому краю было привлечено в качестве третьего лица для участия по делу XXXX и располагало сведениями о принятом решении.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отказ от ДД.ММ.ГГ в проведении регистрационного действия является незаконным, препятствует перерегистрации транспортного средства на нового собственника и нарушает права административного истца как собственника автомобиля.

Запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГ судебным приставом по исполнительному производству XXXX-СД не свидетельствует о законности оспариваемого отказа в совершении регистрационного действия, т.к. наложен после обращения заявителя в подразделение УМВД России по Приморскому краю и после принятия оспариваемого отказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, и в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в соответствии с действующим законодательством.

Требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности исключить из базы ФИС ГИБДД-М запреты и ограничения, установленные вступившим законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не может предрешать вопросы, отнесённые как компетенции административного ответчика, так и других государственных органов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 АлексА.а, - удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) от ДД.ММ.ГГ в проведении регистрационного действия к заявлению №XXXX.

Возложить на УМВД России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 АлексА.а путем повторного рассмотрения заявления №XXXX в соответствии с действующим законодательством с учетом позиции суда, изложенной в настоящем решении.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Н.В. Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.