Дело №2а-2903/2022

24RS0017-01-2022-003135-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

при участии административного истца – ФИО1 посредством ВКС,

представителей административный ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, ФИО3, ФСИН России - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что с 30.10.2019 по настоящее время административный истец отбывает назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С целью розыска принадлежащего ему банковского счета, административный истец обратился к администрации исправительного учреждения с просьбой удостоверить подлинность его подписи на заявлении, адресованном ПАО Сбербанк. Вместе с тем, в удовлетворении его просьбы было отказано решениями ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.02.2022 № и от 11.05.2022 № со ссылкой на то, что удостоверение подписей осужденных на заявлении в ПАО Сбербанк не входит в полномочия юриста исправительного учреждения. Данные решения административный истец считает незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку в результате незаконных действий ответчика он лишен возможности получить принадлежащие ему денежные средства, приобрести медицинские препараты и произвести оплату обучения дочери. Учитывая изложенное, просит признать незаконными решениями ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.02.2022 № и от 11.05.2022 № об отказе в удостоверении подписи административного истца на заявлении, адресованном ПАО Сбербанк, а также взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, свои требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, ФИО3, ФСИН России - ФИО3 (доверенности и дипломы имеются в материалах дела) с иском не согласились, полагали, что оспариваемые административным истцом являются законными, ссылаясь на то, что нормами действующего законодательства не предусматривается возможность удостоверения начальником исправительного учреждения подлинности подписи осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении на заявлениях о розыске счетов. Кроме того, полагали, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2021 ФИО1 передал через администрацию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявление о розыске счета, адресованное ПАО Сбербанк, в тексте которого просил также начальника ИК-5 нотариально удостоверить его заявление.

Письмом от 01.10.2021 № за подписью начальника ИУ ФИО 1 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на отсутствие подобных полномочий у начальника исправительного учреждения. Копия приведенного ответа получена ФИО1 07.10.2021, что подтверждается соответствующей отметкой. Не согласившись с полученным ответом, 15.12.2021 ФИО1 обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о возложении на начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности удостоверить его подпись на заявление о розыске счета. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.02.2022 № за подписью главного бухгалтера ФИО 2, ФИО1 было сообщено о невозможности удостоверения его подписи на заявлении о розыске счета в связи с отсутствием у начальника ИУ подобных полномочий. При этом разъяснено, что для оформления и удостоверения подписи на заявлении, направляемом в адрес ПАО Сбербанк, он может обратиться в нотариальную контору для организации выезда нотариусу на территорию ИУ.

16.02.2022 ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе удостоверения его подписи на заявлении о розыске счетов.

На основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» жалоба ФИО1 была перенаправлена из Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Красноярского края, затем в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, а после – в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.05.2022 № за подписью начальника ФИО 3, ФИО1 повторно было сообщено о невозможности удостоверения его подписи на заявлении о розыске счета в связи с отсутствием у начальника ИУ подобных полномочий, а также вновь, разъяснено, что для оформления и удостоверения подписи на заявлении, направляемом в адрес ПАО Сбербанк, он может обратиться в нотариальную контору для организации выезда нотариусу на территорию ИУ.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании вышеприведенных ответов от 04.02.2022 и 11.05.2022, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о датах вручения ФИО1 писем ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.02.2022 № и от 11.05.2022 №, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок административным истцом не пропущен, доказательств обратного административными ответчика не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 857 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», информация о счетах физических лиц составляет банковскую тайну и может быть предоставлена банком физическому лицу лишь при его личном обращении в отделение банка либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность заявителя. При обращении лица путем направления почтовой корреспонденции у Банка отсутствуют основания для предоставления информации о счетах, так как такой запрос не позволяет однозначно квалифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень действий, приравниваемых к нотариально удостоверенным, которые вправе совершать начальник мест лишения свободы. К таким действиям относятся: удостоверение доверенностей (пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ), удостоверение завещаний (пп. 5 п. 1 ст. 1127 ГК РФ), свидетельствование подлинности подписи наследника на заявлении о принятии наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Помимо этого, к нотариально удостоверенной подписи лица, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, совершенная на заявлении о заключении брака (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Право начальника места содержания под стражей или начальника исправительного учреждения на удостоверение подлинности подписи подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении на иных документах, в том числе заявлениях о розыске счетов, действующее законодательство не предусматривает.

В тоже время, согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, действовавших в спорный период и утративших силу с 16.07.2022 в связи с изданием Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденные имеют, в том числе, право пользоваться услугами нотариусов. При этом нотариальные услуги оплачиваются за счет собственных средств осужденных (п. 110 Правил).

Аналогичные положения предусмотрены пп. 6.6 п. 6, пп. 93.14 п. 93 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 и действующих в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ГУФСИН России по Красноярскому краю было обоснованно отказано ФИО1 в удостоверении его подписи на заявлении о розыске счета, адресованном ПАО Сбербанк, начальником исправительного учреждения, поскольку действующим законодательством указанные полномочия отнесены к исключительной компетенции нотариусов. При этом административный истец не лишен возможности получить нотариальные услуги по удостоверению подлинности его подписи на соответствующем заявлении за счет собственных средств, обратившись в нотариальную палату для организации выезда нотариуса на территорию исправительного учреждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными ответов от 04.02.2022 №, от 11.05.2022 №, взыскании компенсации в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными ответов ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.02.2022 №, от 11.05.2022 №, взыскании компенсации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова