РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2023 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.
09.03.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14% годовых.
Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет № 40817810240004373258, открытый у кредитора.
Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета № 40817810240004373258, открытого на имя ответчика.
Однако, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.
10.05.2022 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 20.06.2022 года. Однако данная обязанность не исполнена ответчиком до настоящего времени.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на 03.08.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 года по 03.08.2022 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды (п. 1 стр. 395 ГК РФ).
Судом установлено следующее.
09.03.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14% годовых.
Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет № 40817810240004373258, открытый у кредитора.
Истцом представлена суду выписка по счету ответчика № 40817810240004373258, из которой усматривается, что 09.03.2021 года на счет ответчика в безналичной форме зачислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа – выдача ссуды по кредитному договору <***> от 09.03.2021 ФИО1 Из выписки также следует, что ответчиком осуществлялась операция по внесению денежных средств для погашения кредита.
Однако, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.
10.05.2022 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 20.06.2022 года. Однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
По состоянию на 03.08.2022 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК по данной категории споров, истец должен доказать факт передачи, в данном случае, денежных средств ответчику, т.е. наличие обогащения, а ответчик должен доказать наличие или отсутствие законных или договорных оснований их получения.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения по состоянию на 03.08.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.03.2021 г. по 03.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.