Гражданское дело №2-55/2022
УИД 25RS0033-01-2021-001373-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края
в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,
с участием истца П,
ответчиков З и ЗНА,
рассмотрев гражданское дело по иску П к З и ЗНА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
П обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем З, управлявшим автомашиной ISUZU ELF государственный № С088КК25, принадлежащей на праве собственности ЗНА, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине ТОYОТА САМRY государственный № <***> были причинены механические повреждения.
П просит взыскать с ответчиков солидарно затраты на проведение восстановительного ремонта в сумме 153600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4272 рубля, расходы на юридические услуги в размере 32000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей и почтовые расходы.
В судебном заседании П уточнила исковые требования и просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ей в результате повреждения ее имущества, а не ее здоровья.
Истец П, в судебном заседании уменьшила исковые требования в части размера имущественного вреда до 120000 рублей.
Ответчик З в судебном заседании подтвердил, что нарушил ПДД РФ в результате чего истцу причинен ущерб, но с суммой ущерба, заявленной истцом не согласен.
Ответчик ЗНА, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.
Статьями 1064 и 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда в полном объеме, причиненного имуществу гражданина, возложена на лицо, причинившее вред.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль ТОYОТА САМRY государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности П, что подтверждается свидетельством о регистрации №, паспортом ТС серии <адрес>, а также дополнением к протоколу.
Согласно страховому полису серии XXX номера 0158851755, страхователем транспортного средства ТОYОТА САМRY, государственный регистрационный знак <***>, является П
Из объяснения З, имеющегося в материале по факту ДТП, следует, что при движении по федеральной трассе Хабаровск-Владивосток в направлении <адрес> в результате резкого торможения впереди движущегося транспортного средства, произошло столкновение.
П пояснила, что, двигаясь на своей автомашине по дороге, в виду того, что впереди движущееся транспортное средство стало останавливаться, она также стала нажимать на педаль тормоза, после чего произошло столкновение.
В связи с произошедшим происшествием, З был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, так как не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства.
Вина З в причинении ущерба истцу признается самим ответчиком и подтверждается представленными материалами о дорожно-транспортном происшествии.
В результате столкновения на транспортном средстве ТОYОТА САМRY государственный регистрационный знак <***> под управлением П были поврежден: задний бампер, а также указано, что возможны скрытые повреждения.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность З по договору обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.
Таким образом, поскольку З являлся владельцем транспортного средства и причинителем вреда, постольку обязан его возместить и ответственность по возмещению такого вреда не может быть возложена на ЗНА
Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 153600 рублей.
Ответчик с размеров вреда не согласился, согласно заключению эксперта №А/С22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату происшествия составляет 120000 рублей.
Истец уменьшила размер исковых требований до указанной суммы.
Суд считает, что вред должен быть компенсирован З в указанном размере.
Статья 151 ГК РФ предполагает, компенсацию морального вреда за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
К таким случаям не относится причиненный истцу имущественный вред и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Для реализации права на обращение в суд истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы, актом сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком и копией чека.
Ответчик на компенсацию этих расходов согласен.
Государственная пошлина подлежит компенсации ответчиком исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3600 рублей.
Почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии искового заявления подтверждены представленными кассовыми чеками и подлежат компенсации со стороны ответчика.
Расходы по оплате услуг представителя, оказавшего истцу юридическую помощь подтверждаются договором на оказание такой помощи, распиской, актом выполненных работ.
С учетом несогласия ответчика с требуемой истцом суммой, суд считает, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с З в пользу П ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120000 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей и почтовые расходы в сумме 607 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Емельянов М.А.