Решение по делу № 2-1302/2022 от 18.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом.

Дело №

УИД №RS0№-72

В окончательной форме

изготовлено 18.12.23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2023 года

<адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк «Северный морской путь» (далее – АО «Банк СМП», Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, взыскании солидарно с наследников ФИО4: ФИО2,, ФИО3, ФИО5 процентов за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 548 264 рубля 85 копеек.

В Сосновоборский городской суд <адрес> Банком были предъявлены требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований было отказано в связи с полным погашением задолженности.

Истец указывал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО5, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав явившегося ответчика, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статья 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СМП» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 910 000 руб. на срок 57 месяцев под 11,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Супруга ФИО4 ФИО9, дочь ФИО5, сын ФИО3, отказались от причитающихся им долей наследства.

Наследство ФИО4 принял его сын ФИО2

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом Сосновоборского нотариального округа <адрес> ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- ? доля в праве собственности на прицеп Laker Heavy Duty 400, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость прицепа 25 000 рублей;

- ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904272:97, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО6, <адрес>. Стоимость земельного участка 104 717 рублей 32 копейки;

- ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904272:30, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО6, <адрес>. Стоимость земельного участка 320 100 рублей.

- ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:01:0904272:1063, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО6, <адрес>. Стоимость земельного участка 104 717 рублей 32 копейки. Стоимость жилого <адрес> 196 900 рублей 09 копеек.

Вышеуказанность стоимость имущества фигурирует в материалах наследственного дела.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела № Сосновоборского городского суда <адрес> была проведена судебная оценочная экспертиза стоимости наследственного имущества ФИО2

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость наследства, перешедшего к ФИО2, составляет 1 355 040 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 была взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 775 рублей 43 копейки.

При этом из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 исполнены обязательства ФИО4 перед АО «Банк СМП» на сумму 548 264 рубля 85 копеек.

Денежные средства решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с учетом исполнения наследником своих обязательств перед АО «Банк СМП».

Таким образом, наследником ФИО2 обязательства перед кредиторами наследодателя ФИО4 исполнены на сумму, составляющую стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 погасил задолженность, имевшуюся у ФИО4 перед АО «Банк СМП», а наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования кредитора, обязательства наследодателя перед истцом прекращены.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения иска как в части взыскания денежных средств, так и в части расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Судья