Дело № 2-259/2022 УИД 35RS0025-01-2022-000420-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
07 ноября 2022г. г.Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Учагиной М.И.,
при секретаре Макаровой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации обратился ФИО1 действующий по доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах».
В обоснование иска указал, что Х. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Х. причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», полис Х.. Виновником аварии является ФИО2, управлявший автомобилем Х.
Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему 759433,43 руб. - стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением. 400000 руб. возмещение по договору страхования. Соответственно осталось не возмещенным 759433,43 руб. – 400000,00 руб.= 359433,43 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации 359433,43 руб., расходы по оплате госпошлины 4000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; судебные издержки в размере 4000 руб.
В суд представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В суд ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту его регистрации.
Определением суда от 28 сентября 2022г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3
В суд третье лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
В соответствии с пунктами 11, 12, 13, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что Х. МКД произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Х., под управлением ФИО3 и Х. под управлением ФИО2
Постановлением 8ОСБ ДПСД ГБДД по Х. от Х. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано
Судом установлено, что Х.. Атаманенко А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о повреждении транспортного средства Х.
Согласно акту осмотра транспортного средства Х. от Х. у автомобиля Х. выявлены механические повреждения.
Согласно счету Х. от Х.. ремонт автомобиля составил 759433,43 руб.
Согласно платежному поручению Х. от Х.. денежный средства в сумме 759422,43 руб. переведены на счет Х. производившей ремонт автомобиля Х.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке регресса к ФИО2, как причинителю вреда. В связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. С ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца 359433,43 руб. 37.
Как следует из положений пунктов 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с Х. по Х. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после Х., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в возмещение уплаченной госпошлины 6794,34 руб.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных издержек на основании следующего.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что Х.. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшен Групп» заключено дополнительное соглашение к договору Х. от Х.г. об оплате по делам, переданным по акту-пердаче дел, в котором поименован ФИО2
Согласно платежного поручения Х. от Х.. СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Бизнес Коллекшен Групп» 1252000,00 руб. за подготовку и направление исковых заявлений в суд за период Х.
С ФИО2 надлежит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН Х.) в пользу САО СПАО «Ингосстрах» (ИНН Х.) в возмещение ущерба 359433,43 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать три рубля сорок три копейки) рубля, в возмещение уплаченной госпошлины 6794,34 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля тридцать четыре копейки) рубля; в возмещение судебных расходов 4000,00 (четыре тысячи рублей 00 копеек) рубля.
Взыскать с ФИО2 (ИНН Х.) в пользу САО СПАО «Ингосстрах» (ИНН Х.) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Харовского районного суда М.И.Учагина
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022г.