Дело № 2а-2287/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 13 мая 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»
административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Челябинской области, Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Челябинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, старшему помощнику прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лаврову К.А. о признании незаконным ответа, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа № от 04 марта 2025 года, действий (бездействия) должностных лиц Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложении на административного ответчика обязанности провести повторную проверку по обращению от 02 февраля 2025 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 02 февраля 2025 года действующая от его имени на основании доверенности ФИО3 обратилась в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с обращением о неполучении ответов о его состоянии здоровья на письма от 01 и 02 июля 2024 года, направленные в адрес исполняющей обязанности начальника филиала «Медицинская часть №8» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России) ФИО4 по электронной почте: <адрес>
Из ответа Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 04 марта 2025 года № (подготовленного старшим помощником прокурора Лавровым К.А.) следует, что обращений, датированных 01 и 02 июля 2024 года о предоставлении информации в отношении осужденного ФИО1 не регистрировалось, отсутствуют сведения о поступлении указанных обращений в электронном почтовом ящике <адрес>, объективных данных о нарушении требований Федерального закона от 02 мая 2005 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проверкой выявлено не было. Копии обращений от 01 и 02 июля 2024 года направлены 04 марта 2025 года для рассмотрения начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее –ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области). С учетом результатов проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
По мнению административного истца, проверка административными ответчиками проведена неполно, невсесторонне, является необъективной, ответчиками дана неверная оценка установленным обстоятельствам, – что нарушило права административного истца на беспристрастное, справедливое и всесторонее рассмотрение обращения (л.д. 5-7).
Определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Челябинской области (л.д. 2), определением от 16 апреля 2025 года в качестве административных ответчиков – Челябинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, старший помощник Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лавров К.А. (л.д. 22), определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2025 года, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, исполняющая обязанности начальника МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО4 (л.д. 129).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.
Административный ответчик, представитель административных ответчиков прокуратуры Челябинской области, Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Челябинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании считал административные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 39-40). Указал, что административные требования не основаны на законе, не соответствуют действительности, поскольку по обращению ФИО3 проведена полная и всесторонняя проверка в соответствии с имеющимися полномочиями, на обращение своевременно дан мотивированный ответ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по поступившим обращениям не имелось, так как обращения не содержали сведений о нарушении прав осужденного, копии писем ФИО3 от 01 и 02 июля 2024 года направлены начальнику исправительного учреждения по месту отбывания ФИО1 наказания для подготовки ответов в пределах компетенции.
В судебное заседание административный ответчик старший помощник Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании считала, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, представила письменное мнение (л.д. 106-127).
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании считал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в результате проведенной прокурором Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки подтвердилось, что обращений на официальную электронную почту медицинского учреждения МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России не поступало, для ведения служебной переписки с гражданами и организациями в учреждениях ФСИН России функционирует только ведомственная электронная почта в домене <адрес> вневедомственные адреса электронной почты в доменах <адрес> должностными лицами не используются, что следует из письма ГУФСИН России по Челябинской области от 28 апреля 2022 года «О работе электронной почты».
Заинтересованное лицо – исполняющая обязанности начальника МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО4 в судебном заседании считала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сообщения 01 и 02 июля 2024 года от ФИО3 в ее адрес не поступали, все поступающие обращения, сообщения регистрируются и передаются уполномоченному должностному лицу, на все обращения даются ответы, осужденные, их доверенные лица имеют право и возможность личного обращения в медицинскую часть, на официальную электронную почту ФКУЗ МСЧ №74 ФСИН России, либо через канцелярию ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем проведенная проверка и ответ прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соответствуют закону; необходимая информация, указанная в обращениях ФИО3, предоставлена ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).
Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения при наличии к тому оснований на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством(пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре РФ принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов административного дела, копии надзорного производства №, ФИО3, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, 02 февраля 2025 года направила в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях три идентичные обращения, зарегистрированные в прокуратуре 04 февраля 2025 года с номерами №, в которых указала на неполучение ответов на направленные 01 и 02 июля 2024 года по адресу электронной почты <адрес> обращения в адрес начальника МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (л.д. 41-105).
Из копии заявления, датированного 01 июля 2024 года, адресованного исполняющей обязанности начальника МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО4, следует, что ФИО3 просила предоставить эпикриз на осужденного ФИО1, а также информацию о том, имеется ли у него <данные изъяты>, его степень, когда и кем был поставлен диагноз, просила обследовать ФИО1 на <данные изъяты>, ответ просила направить на электронную почту <адрес> (л.д. 46).
В заявлении, копия которого приложена к обращению в прокуратуру, с указанием даты 02 июля 2024 года, составленном ФИО3, на имя ФИО4 содержалась просьба сообщить, какие отдельные функции врача были возложены на фельдшера ФИО10 в период с апреля 2023 года по настоящее время, ответ также просила направить по ранее указанному адресу электронной почты <адрес> (л.д. 45).
В рамках проведенной выездной проверки по факту обращения представителя административного истца ФИО3 в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях работником прокуратуры изучены учетно-регистрационные данные и содержимое электронного почтового ящика, указанного в обращениях заявителя, получены объяснения от исполняющего обязанности начальника МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО4 Установлено, что обращений ФИО3 от 01 и 02 июля 2025 года о предоставлении информации в отношении осужденного ФИО1 не регистрировалось, сведения о поступлении указанных ФИО3 обращений в электронном почтовом ящике <адрес> отсутствуют, – что следует из материалов надзорного производства.
Согласно копии журнала №, начатого 16 ноября 2023 года, учета предложений, заявлений и жалоб от граждан и осужденных, заявления и обращения ФИО3, поступавшие в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, регистрировались, передавались исполнителю под подпись, на заявления ФИО3 даны ответы (л.д. 64-95).
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверки по обращениям не имелось, в связи с чем в адрес ФИО3 Челябинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлен оспариваемый ответ № от 04 марта 2025 года.
В ответе также указано, что копии обращений от 01 и 02 июля 2024 года направлены 04 марта 2025 года для рассмотрения начальнику ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области. Из надзорного производства усматривается, что в адрес ФИО3 направлен требуемый выписной эпикриз на осужденного ФИО1, а также направлено письмо с рекомендацией обратиться в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, которое оказывает медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, а также осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Челябинской области, поскольку в обращениях содержались вопросы, которые не входили в компетенцию ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области. В судебном заседании ФИО1 подтвердил получение ответов.
Из представленного в судебном заседании письма начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 28 апреля 2022 года № «О работе электронной почты», адресованного, в том числе ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, следует, что для ведения служебной переписки с гражданами и организациями в учреждениях ФСИН России функционирует только ведомственная электронная почта в домене <адрес>, вневедомственные адреса электронной почты в доменах <адрес> не подлежат использованию учреждениями уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из установленных обстоятельств и доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам статьи 84 КАС РФ, следует, что обращение представителя административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу доводов и требований обращения проведена соответствующая проверка и дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права. Данный ответ основан на материалах прокурорской проверки и на той информации, которая была собрана в результате ее проведения.
При этом доводы административного истца о том, что проверка проведена неполно, поскольку не исследована принадлежность электронного почтового ящика <адрес>, на адрес которого были направлены обращения ФИО3, не проверены сведения о наличии поступивших от ФИО3 и возможно удаленных писем, не могут свидетельствовать о незаконности ответа, действий (бездействия) Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку в учреждениях ФСИН России действует только ведомственная электронная почта в домене <адрес>, при этом, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, - что не входит в полномочия прокурора при проведении проверок по обращениям граждан, организаций.
То обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием ответа, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании его незаконным, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены оспариваемым ответом, отсутствуют.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращений ФИО3 со стороны административного ответчика не было допущено оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным ответа, действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности.
Кроме того, частью 1 статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.
Поскольку в судебном заседании не установлено наличия нарушений прав административного истца, и, таким образом, необходимая совокупность для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Челябинской области, Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Челябинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, старшему помощнику прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лаврову К.А. о признании незаконным ответа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.