Дело № 2а-321/2023

33RS0010-01-2023-000542-43

Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, Управлению ФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании УФССП по Владимирской области в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «Финансовая компания «Конгломерат», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Владимирской области УФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, обязании судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес>, обязании Управления ФССП России по Владимирской области, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника – ФИО3 (далее – Должник). Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Должника в размере 27130,44 рублей до настоящего времени административным истцом не получен, информацию об окончании исполнительного производства административный истец получил из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Считает, что судебный пристав ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 обязана была не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на дату подачи административного искового заявления в суд оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступтл, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебный пристав ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что бездействие допущено не было, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено, поскольку должник умер, судебным приставом направлены запросы нотариусам для получения информации об открытии наследственного дела.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, согласно записи акта о смерти должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Киржачского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнительное производство №-ИП окончить и возвратить исполнительный документ взыскателю ООО ФК «Конгломерат». Данное постановление и исполнительный документ взыскателю не направлялись.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что в установленный законом срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено не было.

Вместе с тем, указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство возобновлено, что свидетельствует о том, что в результате допущенного бездействия нарушения прав взыскателя судебным приставом исполнителем допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, Управлению ФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании УФССП по Владимирской области в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению,

отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.