РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем принятия банком предложения Клиента, содержащегося в Заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В рамках договора Клиент просил Банк открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 367 954,20 руб., путем зачисления суммы на Счет Клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – <данные изъяты> дней; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №. Банк выставил Заключительное требование на сумму <данные изъяты> руб. с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время задолженность Клиента перед Банком не погашена.

Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 269 058,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 890,59 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал о пропуске истцом процессуального срока, в связи с чем, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № № о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет № №, предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., срок кредита: <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом 04 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Кредитного договора будут являться: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (далее Условия), Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», (далее - Условия), предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.1). Кредит предоставляется на срок, указанный в Заявлении, путем зачисления суммы кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 2.3, 2.4) В соответствии с Условиями (п. 2.5) с момента предоставления Клиенту Кредита у Клиента возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в Заявлении, с даты следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения Задолженности, а в случае выставления Клиенту заключительного требования - по дату его оплаты. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, зачислив заемщику на открытый ему банковский счет № №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Как видно из Выписки из лицевого счета, ответчик воспользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку зачисления денежных средств для их списания в счет погашения задолженности, в связи с чем, было сформировано заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ года и предложено погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Согласно определению мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Статьей 200 Гражданского кодекса РФ (по стоянию на 02.07.2007) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Между сторонами при заключении договора, был согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом было сформировано заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ и предложено погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указал истец, банк выставил должнику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. Вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более десяти лет.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

То обстоятельство, что в сентябре 2022 года в счет погашения кредита поступила сумма <данные изъяты> руб., что отражено в выписке по счету, не может рассматриваться как прерывание срока исковой давности, поскольку указанная сумма была принудительно удержана с ответчика по судебному приказу, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением об окончании исполнительного производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66-О, от 5 марта 2014 года № 598-О и др.).

Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 61626734 от 03.04.2007 года в размере 269 058,68 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5 890,59 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья