Дело № 2-1571/2025

34RS0004-01-2025-001562-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

22 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО5 в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО6

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2007 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит 72 529 рублей 60 копеек под 45% годовых сроком на 36 месяцев, а ФИО1 ФИО8 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки 17 декабря 2010 года возвратить заемные денежные средства. ФИО1, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 46 064 рубля 61 копейка за период с 25 января 2009 года по 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности заемщика ФИО1 ФИО9 по договору № № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО10 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО11 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 72 529 рублей 60 копеек сроком на 36 месяцев (до 17 декабря 2010 года) под 45 % годовых, а ФИО1 ФИО12. обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения кредитного договора № № от 17 декабря 2007 года и предоставления Банком заемщику денежных средств в размере 72 529 рублей 60 копеек, а также неисполнения последней принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО13 вступая в правоотношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания предложения о заключении договоров на получение кредита, анкеты и заявления на перевод 17 декабря 2007 года была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № rk-041019/1627от 08 октября 2019 года и акта приема-передачи передал ООО «Феникс» право требования исполнения ФИО1 ФИО14. денежных обязательств по кредитному договору № № от 17 декабря 2007 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 ФИО15 по кредитному договору № № от 17 декабря 2007 года за период с 17 декабря 2007 года по 08 октября 2019 года составляет в сумме 46 064 рубля 61 копейка, из которых 46 064 рубля 61 копейка - сумма основного долга.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Основания освобождения ФИО1 ФИО16 от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо коллекторскому агентству ООО «Феникс», суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировала.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 ФИО17 по кредитному договору № №, кредитор узнал не позднее 17 декабря 2010 года, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 17 декабря 2010 года, окончанием срока исковой давности является 17 декабря 2013 года.

По истечении срока исковой давности, 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-92-468/2020 о взыскании с ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № № от 28 августа 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 28 августа 2020 года по заявлению ФИО1 ФИО19 судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору № № от 28 марта 2020 года с ФИО1 ФИО20 направлено в суд посредством почтового отправления 28 марта 2025 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 ФИО21 заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск передан ООО ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору № № 17 декабря 2007 года в сумме 46 064 рубля 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева