Дело № 2-383/2023
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общем размере 543591 руб. 78 коп. и государственной пошлины в размере 8 635 руб. 92 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа № Z031500452701( далее – кредитный договор) в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 36 470 руб. с процентной ставкой 237,25% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности по возврату потребимтельского займа ответчиком не исполнены.
В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты, при просрочке возврата кредита 140 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 237,25% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Сумма задолженности по основному долгу 29 650,1 руб., сумма задолженности по процентам 513941, 68 руб., а всего 543591,78 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между микрофинансовой компанией «ФИО2 поддержки» (Акционерное общество) «МФК ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 543 591, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 635, 92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).
По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа № Z031500452701( далее – кредитный договор) в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 36 470 руб. с процентной ставкой 237,25% годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от 29.03.2022г. АО МФК «ЦФП» уступило ООО «Консалт Плюс» право требования по договору займа к ФИО1 что не противоречит условиям договора. О состоявшейся уступке права требования в адрес должника направлено уведомление.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа возникла просрочка.
Доказательств погашения задолженности полностью либо частично не представлено.
На основании вышеизложенного ООО «Консалт Плюс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора № Z031500452701 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 543591, 78 руб., из которых 29 650,1 руб. – сумма основного долга, 513941,68 руб. – задолженность по процентам, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 8 635 руб. 92 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Консалт Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №ДД.ММ.ГГГГ27 код подразделения 230-012) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кредитную задолженность в размере 543 591 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 руб. 92 коп., а всего 552 227 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> И.В. Кириленко
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Октябрьском районном суде <адрес> УИД 23RS0№-43