Дело N 2-1722/2025

УИД 77RS0025-02-2025-000963-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1722/2025 по иску ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Аквариус» заключен договор займа № ...., в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 28 000,00 руб., под 292,00% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.. Поскольку заемные денежные средства поступили на счет ФИО1, но последний не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, у него образовалась задолженность за период с 17.06.2024 г. по 27.11.2024 г. в размере 64 342,28 руб. из которых: 28 000,00 руб. - сумма основного долга, 36 342,28 руб.- проценты.

Согласно договору уступки прав требования от 17.04.2024 г. ООО МКК «Аквариус» уступило ООО ПКО «СИРИУС» право требования по договору займа № .... от 17.06.2024 г. Поскольку заемщик о замене кредитора извещался в установленном законом порядке, однако, возврат суммы задолженности до настоящего времени не произвел, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, приобщил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ООО MKK "Аквариус" договор займа №-.... от 17.06.2024 на сумму 28000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 292.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Сумма займа и проценты должны были быть возвращены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МКК "Аквариус" и ООО ПКО "СИРИУС" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) от 17.04.2024 г., согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО "СИРИУС" в полном объеме.

Займодавец провел упрошенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации /отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (115-ФЗ).

ФИО2 Шахриярович 17.06.2024 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 2 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Во исполнение условий договора истцом 17.06.2024 были переведены денежные средства в размере 28000.00 рублей на предоставленные заемщиком реквизиты ...., о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Заемщик в свою очередь своего обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 17.06.2024 г. по 27.11.2024 г. составляет 64 342,28 руб. из которых: 28 000,00 руб. - сумма основного долга, 36 342,28 руб.- проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, а также ходатайство ответчика, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СИРИУС» сумму задолженности договору займа за период с 17.06.2024 по 27.11.2024 в размере 64342,28 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025года.