Решение по делу № 2-2987/2025 от 30.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

№...

34RS0008-01-2025-006937-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 22 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК « ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа №..., в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 13.10.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с мая 2025 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство:

1. марка/модель BMW Х6 XDR1VE 35 I, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2016, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге №... от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор № №... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 13 числа каждого календарного месяца.

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 (Тридцать тысяч) тысяч рублей.

Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" проценты за пользование суммой займа по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.04.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 30.05.2025 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 122 106 (Сто двадцать две тысячи сто шесть) рублей 24 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель BMW Х6 XDRIVE 35 I, идентификационный номер (<***>) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В. год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" расходы по оплате госпошлины в размере 47 291 (Сорок семь тысяч двести девяносто один) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа №..., в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 13.10.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

1. марка/модель BMW Х6 XDR1VE 35 I, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ.

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге №... от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор №... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом в общем размере 1229 106 рублей 24 коп.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В этой связи суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 47 291 рубль 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК « ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №...) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" ( ИНН <***>) сумму основного долга по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00031806 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 30.05.2025 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 122 106 (Сто двадцать две тысячи сто шесть) рублей 24 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель BMW Х6 XDRIVE 35 I, идентификационный номер (<***>) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В. год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года.

Судья Д.И. Коротенко.