Дело №2А-8643/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010264-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом получен судебный приказ по делу № 2-1178/2022 от 24.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области на взыскание с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» задолженности по кредитному договору в размере 7699,12 рублей.
Данный исполнительный документ был направлен 28.07.2022 года в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2022, 22.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как следует из материалов дела, административным истцом получен судебный приказ по делу № 2-1178/2022 от 24.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области на взыскание с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» задолженности по кредитному договору в размере 7699,12 рублей.
Данный исполнительный документ был направлен 28.07.2022 в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, по информации с сайта «Почта России» указанный исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов 04.08.2022.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 17.11.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 184496/22/66004-ИП. Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.
В данном случае имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения заявления о возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления в адрес взыскателя, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления в адрес взыскателя, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 184496/22/66004-ИП не находится в производстве старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.
Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
В данном случае имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления сторонам исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 2-1178/2022 от 24.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении ФИО3, а также в ненаправлении в адрес ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» копии постановления от 17.11.2022 о возбуждении исполнительного производства.
Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья О.В. Степкина