РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «< >» (ООО) был заключен кредитный договор №. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 816,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора №, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110652,91 рубля, в том числе: 17 781,77 рубль - основной долг, 469,48 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 13 998,75 рублей - проценты на просроченный основной долг, 78 402,91 рубля - штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки под расписку (л.д. 81), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и тарифами. Она производила оплаты по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допускала платежей. Банк и истец к ней с претензиями по поводу оплаты задолженности не обращалась и полагала, что погасила задолженность полностью; о смене своего места жительства банку не сообщила. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению были отменены < >, вынесенные мировыми судьями по заявлению истца. После подсчета задолженности по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ произвела один платеж без комиссии на сумму 2954,58 рубля; более задолженности перед истцом не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, полагает требования ООО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» (ООО) и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на оплату товаров в размере 23272,58 рублей сроком на 12 месяцев, полной стоимостью 77,86% годовых (л.д. 12-14).

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (л.д.24-33), тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих условий). Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета / счета по карте (п. 1.2.2.6 Общих условий).

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета / счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке (п. 1.2.2.11 Общих условий).

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «< >» (ООО) по операциям с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 1.1.4.2).

Как следует из тарифов по картам в рамках тарифного плана «Доступный кредит», тарифами предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

КБ «< >» (ООО) открыл на имя ответчика счет, предоставил клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислил кредит на оплату товара. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «< >» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования истцу к ответчику по договору уступки прав требования №. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования (л.д.35-36).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения ею своих обязательств по указанному кредитному договору.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Ответчик была ознакомлена с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифами банка, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 1.1.4.2); подключение услуги SMS-оповещения по потребительским кредитам 280,00 рублей (п. 1.1.6) (л.д. 33-34).

ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком имело место нарушение сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО1 - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств и уплате процентов, комиссий, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, как суммы основного долга, так и процентов, комиссий по нему.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 113 816,96 рублей (л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом осуществленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 110 652,91 рубля, в том числе: основной долг - 17781,77 рубль, проценты на непросроченный основной долг - 469,48 рублей, проценты на просроченный основной долг – 13 998,75 рублей, штрафы - 78402,91 рубля (л.д. 8, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой к мировому судье по судебному участку № 14. Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ < >» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113816,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (дело №) (л. д. 77). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей < > от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО1 (л. д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» вновь обратилось за судебной защитой к мировому судье по судебному участку № 14. Мировым судьей вынесен < > от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-3303/2021). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 24 < > от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1

Сумма задолженности определена, исходя из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифов банка, тарифов комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами; указана в требовании о полном погашении долга, направленном ответчику. Суд считает произведенный истцом расчет ссудной задолженности, задолженности по процентам правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

ФИО1 своего расчета суду не представила, контррасчета либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, под установленный процент, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате основного долга, процентов на не просроченный основной долг, просроченный основной долг в размере 32 250,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены к ответчику также требования о взыскании штрафов в размере 78 402,91 рубля.

В соответствии со ст. 330 ч.1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд считает, что размер штрафных санкций за период просрочки платежей в сумме 78 402,91 рубля является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки. Учитывая сумму долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, принципы разумности, справедливости и несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 39 000, 00 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3413,06 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, < > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», < >, задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 71250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья О.Г. Савилова