Дело № 2-385/2025 (2-5910/2024)
73RS0001-01-2024-003184-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Сизова И.А.,
при секретаре Айметдиновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249938,73 руб., расходы по госпошлине в размере 5699,39 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям ответчику предоставлены денежные средства в размере 207890,26 руб. под 28,39 % годовых.
Возврат кредита предусматривался ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 5259,37 руб. (п.2.5 договора).
Ответчик получил денежные средства, однако обязательства по договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.
На дату уступки обязательств, сумма задолженности составила 258537,29 руб.
Просили суд:
-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249938,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 5699,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям ответчику предоставлены денежные средства в размере 207890,26 руб. под 28,39 % годовых. (том 1 л.д.15).
Возврат кредита предусматривался ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 5259,37 руб. (п.2.5 договора).
Ответчик получил денежные средства, однако обязательства по договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу (том 1 л.д. 33).
На дату уступки обязательств, сумма задолженности составила 258537,29 руб.
Однако ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из иска ко взысканию заявлена задолженность за период с 24.01.2014 по 19.11.2015 г.
В 2022 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.61 том 1), где просил взыскать сумму задолженности в размере 258537,29 руб. за период с 24.01.2014 по 19.11.2015 г.
Судебный приказ от 28.09.2022 (л.д.64), отменен определением судьи 23.11.2022 (том 1 л.д.66).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился 24.04.2024, что следует из отметки на конверте, то есть также с пропуском срока.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а также стороной истца не было заявлено ходатайства о восстановлении данного срока.
При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В этой связи, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Сизов
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 г.