УИД: №-№

Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО5,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере №, № рублей, расходов по оплате экспертизы в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № сентября 2021 года в № час. № мин. по адресу: <...> д. № произошло ДТП, столкновение двух автомобилей, транспортное средство марки «Nissan Almera» госномер № №, который на праве собственности" принадлежит ФИО3 и автомобиля марки «ВАЗ» госномер № №, которым управляла ФИО4. ДТП, на основании составленных документов, произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ» госномер № №, в результате нарушения последним ПДД. Автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертно-оценочная палата» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы №№ от № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Nissan Almera» госзнак № № составила № рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по <адрес>. Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта № статьи № ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта № статьи № ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт № статьи № ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.№ и ч.№ ст.№ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст.№ (пункт №) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами № и № статьи № настоящего Кодекса.

Как установлено судом, № в <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Nissan Almera», госномер №, принадлежащим и под управлением истца и автомашиной ВАЗ № госномер № № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. № ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу ТС движущемуся со встречного направления прямо. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами по делу об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении (л.д. №- №).

В результате указанного выше ДТП автомобилю «Nissan Almera», госномер №, были причинены технические повреждения: капот, блок-фара правая, форсунка омывателя правой блок-фары, крышка омывателя правой блок-фары, решета радиатора правая часть, бампер передний, усилитель переднего бампера, номерной знак передний, что актом осмотра транспортного средства от №.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-оценочная палата».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочная палата» №№ от №, величина рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Almera» госномер № по состоянию на № составила без учета износа № рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями №, №, № ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере № рублей.

В силу положений ст.№ ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

За оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочная палата» истцом оплачено № рублей, что подтверждается договором №№ на оказание услуг по экспертизе от №.

В соответствии со статьями №, № ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. №, №, №, №, №- № ГПК РФ, ст. №, №, № ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, № года рождения (водительское удостоверение №, выдан №) в пользу ФИО2, № года рождения (паспорт №, выдан ОВД <адрес>)ущерб в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Насонова

Мотивированная часть решения изготовлена №.