УИД № 66RS0053-01-2022-003490-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2023 Дело № 2-324/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №<***>-Р-13176250410 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Gold MasterCard №<***> по эмиссионному контракту №<***>-Р-13176250410 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №<***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<***> «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<***> «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию не заявляется. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО6 Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО6 По имеющейся у банка информации наследниками к имуществу умершего заемщика является ФИО2, ФИО3, ФИО4

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил взыскать в пользу банка с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №<***>-Р-13176250410 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 304 381 руб. 61 коп., в том числе просроченные проценты – 74 481 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 229 900 руб. 09 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 руб. 82 коп., а всего 310 625 руб. 43 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №<***>-Р-13176250410 от 22.04.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Gold MasterCard №<***> по эмиссионному контракту № 1203-Р-13176250410 от 22.04.2019.

Также ФИО6 был открыт счет №<***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –19 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №<***> «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №<***> «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию не заявляется.

Заемщик ФИО6 умер 22.02.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.02.2021.

Как следует из материалов наследственного дела №<***>, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 наследниками и к имуществу умершего заемщика ФИО5 по закону являются: дочь – ответчик ФИО3, сын – ответчик ФИО4, сын – ответчик ФИО2 (л.д.105)

Ответчики ФИО3 (л.д. 105), ФИО4 (л.д. 106), ФИО2 (л.д. 107) приняли наследство по всем основаниям, о чем ими были поданы соответствующие заявления нотариусу ФИО7

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 30.11.2022 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 304 381 руб. 61 коп., в том числе просроченные проценты – 74 481 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 229 900 руб. 09 коп.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 28.08.2021, 15.09.2021, 04.10.2021 в собственность ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, перешло наследство в квартиры под №<***>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, кадастровой стоимостью 1 046 948 руб. 61 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №<***>-Р-13176250410 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 304 381 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 243 руб. 82 ко., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №<***> от 06.12.2022.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 243 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17 (СНИЛС №<***>) ФИО3 ФИО18 (СНИЛС №<***> ФИО1 ФИО19 (СНИЛС №<***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №<***>-Р-13176250410 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 304 381 руб. 61 коп., в том числе просроченные проценты – 74 481 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 229 900 руб. 09 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 руб. 82 коп., а всего 310 625 руб. (триста десять тысяч шестьсот двадцать пять) 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.