2-2363/2023
22RS0068-01-2023-001261-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аникиной Л.А.
при секретаре Синкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась через суд с иском к администрации г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью 87 кв.м. Истцом на указанном земельном участке было возведено нежилое здание площадью 43 кв.м., объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. По итогам обращения в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула получен приказ №404-ОС от 21.06.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Нежилое здание возведено в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, о чем получены соответствующие заключения.
На основании изложенного, истец просит признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: .... согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26.01.2022.
В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, просили исковое заявление удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В письменном отзыве администрация г. Барнаула просила в удовлетворении требований отказать, поскольку не предоставлено доказательств соответствия объекта установленным градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, а также требованиям противопожарной безопасности.
Суд счел возможным провести заседание при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка (земли населенных пунктов) по адресу .... в ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из технического паспорта на нежилое здание, выданного ООО «Геострой» по состоянию на 26.01.2022 следует, что имеется самовольное строение литер А.
Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула приказом от 21.06.2022, отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – «Нежилое здание Лит.А» по адресу: .....
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа указанной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014).
На основании подп. 14 абз. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку (сохранения реконструкции) необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.
Законность владения земельным участком и принадлежность строений истцу установлены в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены.
В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект+» №-ТЗ в результате проведенного обследования нежилого здания (литер А) по .... в .... установлено следующее:
- по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, находящихся в работоспособном и исправном состоянии, указанное нежилое здание (литер А) соответствует действующим строительным нормам и правилам для нежилых зданий, в том числе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3;
- обследуемое нежилое здание (А) построено на земельном участке по .... который расположен в территориальной зоне коммунальных объектов, в соответствии с основными видами разрешенного использования указанного земельного участка. При этом строительство указанного нежилого здания не повлекло за собой увеличения вредного воздействия на окружающую среду. Внутри нежилого здания нет технологических процессов, загрязняющих атмосферу и подземное пространство;
- расстояния между обследуемым нежилым зданием (литер А) и соседними строениями соответствуют гигиеническим требованиям к инсоляции нежилых помещений и территории, указанное здание обеспечено электроснабжением от инженерных сетей села Лебяжье;
- в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция)» назначения санитарно-защитной зоны для обследуемого нежилого здания (литер А) не требуется;
- нежилое здание (литер А) соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригодно для дальнейшей длительной безопасной эксплуатации.
На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять указанное нежилое здание (литер А) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» №8443-22-ТЗ в результате обследования нежилого здания (литер А) по адресу: .... установлено следующее:
- фактические расстояния между нежилым зданием (литер А) по .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом нежилом здании, в случае возникновения в нем пожара не выявлено;
- в обследованном нежилом здании (литер А) выполнено требование сохранения устойчивости объекта, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимом для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;
- выполнены требования ограничения образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;
- выполнены требования нераспространения пожара на соседние здания и сооружения;
- в обследованном нежилом здании (литер А) выполнено требование эвакуации людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;
- выполнено требование возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещение нежилого здания;
- выполнено требование возможности подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;
- выполнено требование возможности проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений;
- нежилое здание (литер А) обеспечено двумя эвакуационными выходами непосредственно на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше;
- на основании изложенного, указанное нежилое здание (литер А) по адресу: .... соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.
По градостроительной справке №7 от 24.01.2023, выданной ППК «Роскадастр» сделан вывод, что объект (Литер А) относиться к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на нежилое здание (Литер А) не установлено.
Выводы технических заключений в ходе рассмотрения не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при возведении нежилого здания Литера А не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, признание права собственности на нежилое здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спор по земельному участку отсутствует, земельный участок используется по целевому назначению.
Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания не является основанием для отказа в иске о признании права собственности, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны собственника нежилых зданий имелась, что подтверждено приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула №404-ос от 21.06.2022, согласно которого истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства.
При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки и правомерности, в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Таким образом, суд признает право собственности на нежилое здание литер А, расположенное по адресу: .... за ФИО1
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное в .... ...., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26.01.2022.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
Верно:
Судья Л.А. Аникина
Секретарь А.А. Синкина