Решение по делу № 2-104/2023 от 12.04.2023 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 г.

Дело №2-104/2023 г. УИД 76RS0011-01-2022-001829-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Меркурий Сити» о защите прав потребителя,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что в октябре 2022 года на его сотовый телефон поступил звонок с предложением посетить рекламную акцию по массажному оборудованию. 2 ноября 2022 года в 18:00 истец с супругой приехали по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>, где проходила данная рекламная акция. В ходе акции им демонстрировали массажное оборудование, постельное белье, озонаторы и т.д. После акции проходила лотерея, где истец с супругой выиграли скидку на данное оборудование в размере 30% от его стоимости, а также к оборудованию прилагались подарки, а именно: постельное белье, озонатор, три видеорегистратора. В процессе заключения договора истцу не сообщили об условиях договора, в том числе об оплате товара. При передаче подарков и документов истцу был предъявлен кредитный договор, о заключении которого и об его условиях он не был уведомлен. Истец подписал документы, которые ему были выданы. По приезду домой истец разобрал документы и понял, что его обманули, вернулся по адресу, где проходила акция, однако там уже никого не было. Между сторонами заключен договор купли - продажи № 021122/1м-879 от 02.11.2022 года. Согласно п. 1.2 данного договора истцу передается товар вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA, стоимость которого составляет 255 700 рублей, с учетом 30% скидки -179 000 рублей, а также следующие подарки: одеяло Doromerino (1 шт.), озонатор модель OZ-6 (1 шт.), подушка Doromerino (2 шт.), ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA (1 шт.). Также между сторонами договора заключен акт приема - передачи товара. Между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и истцом заключен договор потребительского кредита № 00009-IC-000011132817 на сумму <данные изъяты> рублей под 17,966% годовых. Действия продавца являются неправомерными, поскольку он ввел истца в заблуждение и путем обмана заключил кредитный договор от его имени. Кроме того, продавец намеренно умолчал об условиях договора. Указанные условия договора ущемляют права потребителя. Фактически кредитный договор заключен в одностороннем порядке и не охвачен в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя. 09.11.2022 года истцом была направлена претензия в адрес ООО «Меркурий Сити» с требованием расторгнуть договор купли - продажи, выплатить денежные средства, а также компенсации морального вреда. 16.11.2022 года CMC-сообщением от АО «Кредит Европа Банк (Россия)» было сообщено о прекращении кредитного договора в связи с полным погашением задолженности. Поскольку сотрудники ООО «Меркурий Сити» ввели истца в заблуждение относительно условий договора, не представили полной и достоверной информации и заключили от его имени кредитный договор, истец полагает, что он вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С учетом силы и продолжительности переживаний, сумму морального вреда истец оценивает в размере 30000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает правовой грамотностью, он вынужден был обратиться в юридическую компанию с целью восстановления своих нарушенных прав. За оказанные юридической компанией услуги истец понес убытки в размере 50 000 руб. Данная сумма, полагает, является приемлемой, так как ему были оказаны консультационные услуги по всем вопросам касаемо данного дела, а также были подготовлены следующие документы: претензия в ООО «Меркурий Сити»; проект жалобы в прокуратуру; проект жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области; проект ходатайства о привлечении специалиста государственного органа для дачи заключения по делу о защите прав потребителей; проект искового заявления; исковое заявление. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворена устная претензия истца о расторжении договора купли-продажи, в связи с непредставлением информации, следовательно, ответчик признал данные обстоятельства, посчитав данную претензию обоснованной, в связи с чем, в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителя» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Ранее, в судебном заседании 06.02.2023 г. истец пояснял, что его права, как потребителя, нарушены ответчиком, поскольку при демонстрации товара показывали полноценное массажное кресло, которое истец и приобрел впоследствии, однако в коробку, которую он распаковал только дома, положили вибромассажную накидку, которая явно стоимостью в разы ниже, чем заявлено в договоре. Кроме того, у данной массажной накидки не было столько функций, сколько рекламировали на демонстрации товара – массажного кресла. После распаковки товара дома, увидев, что в коробке не тот товар, который он приобретал, истец был намерен вернуть его, однако, вернувшись в помещение, где проходила рекламная акция, обнаружил, что продавца там уже не было. Вернуть товар и расторгнуть кредитный договор получилось только после обращения к юристу, поскольку при самостоятельном неоднократном обращении к ответчику, данной договоренности достигнуть не удалось, ответчик постоянно откладывал решение данного вопроса, и только после устной претензии и переговоров через юристов, ответчик расторг договор купли-продажи, кредитный договор и забрал товар. Вся эта ситуация принесла истцу нравственные страдания, поскольку его ввели в заблуждение относительно приобретаемого товара, не предоставили полную информацию о товаре. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о компенсации морального вреда, осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Меркурий Сити» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что между сторонами 02 ноября 2022 г. заключен договор купли-продажи № 021122/1М-879. 17 ноября 2022 г. продавец получил от ФИО2 почтой письменную претензию, в которой просил расторгнуть указанный выше договор купли продажи, но чуть ранее, 14 ноября 2022 года продавец и покупатель заключили соглашение о расторжении договора № 021122/1 М-879 от 02 ноября 2022 г., которым данный договор уже был расторгнут. По указанному соглашению стороны расторгли спорный договор купли-продажи, и ООО «Меркурий Сити» взяло на себя обязательство «... самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора № 00009-IC-000011132817. Так как АО «Кредит Европа Банк» не успел перечислить денежные средства продавцу за приобретенный покупателем товар, по инициативе продавца, договор был банком аннулирован. Таким образом, не было необходимости перечислять денежные средства банковскому учреждению, т.к. указанный кредитный договор был просто аннулирован банком. Вследствие этого ФИО2 не имеет какой-либо задолженности перед банком по кредитному договору № 00009-IC-000011132817. В п. 10 указанного соглашения о расторжении стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют. Таким образом, ФИО2, подтвердил отсутствие каких-либо претензий к ООО «Меркурий Сити», связанных с расторжением спорного договора. В исковом заявлении истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Меркурий Сити» 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Такое требование является незаконным. Расторжение договора купли-продажи не требует обязательного наличия каких-либо специальных знаний в области материального или процессуального нрава, составления каких-либо специальных документов. Чтобы расторгнуть договор, достаточно направить продавцу устное или письменное предложение в произвольной форме. Учитывая, что продавец добровольно, своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства, связанные с расторжением договора, учитывая, что право покупателя на обращение в суд не предполагало обязательного направления досудебной претензии, требования истца, указанные в исковом заявлении в части компенсации расходов на оплату юридических услуг являются незаконными. Полагает, что в действиях ООО «Меркурий Сити» отсутствуют какие-либо виновные деяния (вина), ООО «Меркурий Сити» не допустил нарушения законных прав и интересов покупателя, действовало добросовестно - своевременно, следовательно, требования покупателя, в том числе в части взыскания морального вреда, являются незаконными.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца, показала, что истца ФИО2 с супругой осенью 2022 г. по телефону пригласили на рекламную акцию массажного оборудования. Поскольку супруга истца не смога пойти на данное мероприятие, с истцом пошла она-свидетель. Рекламная акция проходила в кафе «Энергия», где демонстрировали массажное кресло, приглашали посидеть на нем. Истцу ФИО2 данное массажное кресло очень понравилось, поэтому он принял решение его приобрести. Подробности заключения договора купли-продажи и кредитного договора ей неизвестны, в связи с тем, что она уехала до окончания рекламной акции. Также ей известно, что придя домой и, распаковав коробку, истец ФИО2 обнаружил, что ему продали не кресло, а накидку, в связи с чем, он принял решение вернуть товар, однако продавца уже не было,

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО3, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Меркурий Сити» заключен договор купли-продажи №м-879 (далее - договор), по условиям которого общество продало истцу вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA по цене, с учетом скидки, в размере 179000 руб., при этом ему также переданы подарки: одеяло Doromerino, две подушки Doromerino, ручной массажер TM Evsorpe GINGA, озонатор, модель OZ-6.

Согласно п. 1.2.1 договора передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу: ЯО, <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора оплата товара производилась кредитными денежными средствами.

Для оплаты приобретаемого товара истец в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита №-IC-000011132817 с АО «Кредит Европа Банк», по которому банк для приобретения истцом товара выдал денежные средства в размере 179000 рублей на 36 месяцев под 17,966 % годовых.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.3 договора купли-продажи продавец обязался провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Довести до потребителя информацию о противопоказаниях к эксплуатации товара, таких как: кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор; прохождение медицинских процедур (особенно касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром); во время беременности или менструации; при остеопорозе и переломах позвоночника; повреждения кожного покрова и необходима реабилитация; при повышенной температуре тела (выше 37 градусов), лицам с задержкой в развитии, несовершеннолетние могут использовать товар только под присмотром законного представителя; лицам с повышенной чувствительностью к температуре (поверхность прибора нагревается).

В п.п. 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Товар является прибором бытового назначения, не является медицинским прибором. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Акт приема-передачи подписан сторонами 02 ноября 2022 года. Согласно п. 4 акта покупатель подтвердил, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что при демонстрации товара показывали именно массажное кресло, а не вибромассажную накидку, стоимость которого действительно могла соответствовать стоимости, указанной в договоре, данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, которая поясняла, что к приобретению предлагалось массажное кресло.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он неоднократно в устном порядке предъявлял ответчику претензии о том, что ему продан не тот товар, в связи с чем, он просит расторгнуть договор купли-продажи, однако ответчик всячески уклонялся от решения данного вопроса, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

09.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, в связи с непредставлением полной информации о товаре, и компенсации морального вреда, данная претензия получена ответчиком 16.11.2022 г.

14.11.2022 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №021122/1м-879, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть договор №021122/1м-879 от 02.11.2022 г. Согласно п.п. 7,8 соглашения ООО «Меркурий Сити» обязуется самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора №00009-IC-000011132817 с 02.11.2022 г., путем перечисления денежных средств в АО «Кредит Европа Банк». Покупатель возвращает товар поставщику: вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA, одеяло Doromerino, две подушки Doromerino, ручной массажер TM Evsorpe GINGA, озонатор, модель OZ-6.

16.11.2022 года CMC-сообщением от АО «Кредит Европа Банк» истцу было сообщено о прекращении кредитного договора в связи с полным погашением задолженности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения данного спора является установление факта надлежащего информирования истца о приобретаемом им товаре - вибромассажной накидке ТМ «SPINO» модель HANA, а не, как полагал истец, массажном кресле, на котором данная накидка демонстрировалась.

Однако, на неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о том, каким образом до истца доводилась информация о товаре, указанном в договоре купли-продажи и порядке оплаты за него, от ответчика пояснений не последовало. Как и не представлено сведений в результате, каких действий стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи, при том, что ответчик ссылается на получение письменной претензии от истца, после заключения вышеуказанного соглашения, вместе с тем, не указывая по чьей инициативе и по каким основаниям стороны пришли к такому соглашению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что до покупателя ФИО2 при заключении договора купли-продажи была доведена полная информация о приобретаемом им товаре, учитывая, что истцом оспаривается предоставление ответчиком такой информации.

Кроме того, следует отметить, что то обстоятельство, что истец подписал договор купли-продажи, в котором указано о предоставлении ему полной информации о товаре, а также подписание истцом акта приема-передачи товара, само по себе, не исключает факт не предоставления истцу всей предусмотренной законом информации о товаре, поскольку из представленных стороной истца доказательств, в том числе, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что фактически предметом купли-продажи являлось массажное кресло, а не вибромассажная накидка, указанная в договоре купли-продажи.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены и ответчиком, что подтверждается добровольным исполнением требований истца о расторжении договора купли-продажи от 02.11.2022 г. ввиду несоответствия приобретенного товара, товару, указанному в договоре купли-продажи.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вопреки доводам ответчика, письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда была направлена истцом 09.11.2022 г., то есть до заключения между сторонами соглашения о расторжении договора, и после неоднократных устных переговоров между сторонами. Кроме того, письменная претензия удовлетворена частично, расторгнут договор купли-продажи, аннулирован кредитный договор, однако компенсация морального вреда не выплачена ни в каком размере.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив размер суммы до 5000 руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, учитывая степень вины нарушителя и нравственных страданий истца. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, расторжение в добровольном порядке заключенного между сторонами договора, основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

Истцом ко взысканию в качестве убытков со ссылкой на ст. 15 ГК РФ заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В обоснование данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.11.2022 г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, кассовый чек от 07.11.2022 г. на сумму 50000 руб. и акт об оказании юридических услуг от 09.11.2022 г., согласно которому ИП ФИО1 оказал ФИО2 юридические услуги по подготовке документов, а именно: претензии, проекта жалобы в прокуратору, проекта жалобы в Роспотребнадзор, проекта искового заявления, проекта ходатайства о привлечении Роспотребнадзора.

Данных о том, что заявленные истцом расходы по подготовке проекта жалобы в прокуратору, проекта жалобы в Роспотребнадзор, проекта ходатайства о привлечении Роспотребнадзора, являлись необходимыми для обращения в суд, связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, из материалов дела не усматривается, кроме того, доказательств выполнения данной работы, стороной истца не представлено. Акт об оказании данных услуг, в данном случае, не свидетельствует о фактическом составлении данных проектов, поскольку в материалы настоящего гражданского дела данные документы не представлены, тогда как судом неоднократно предлагалось истцу их представитель.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания расходов за составление проектов жалоб в прокуратору, в Роспотребнадзор, ходатайства о привлечении Роспотребнадзора.

Доводы истца о том, что расходы на подготовку претензии и искового заявления в суд являются убытками, отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст. 15 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами истца, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора и временных затрат на его разрешение, объема фактически оказанной юридической помощи, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 2500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а всего – 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Меркурий Сити» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко