Решение по делу № 2-3368/2023 от 19.09.2023

№ 2-3368/2023 (2-1563/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-001847-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор займа № на сумму в размере 900 000 рублей, под 42% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчица принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1348637 рублей 31 копейка, из них: 827103 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу, 18231 рубль 42 копейки – проценты за пользование займом, 493242 рубля 12 копеек – проценты за пользование с займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства, 10000 рублей – штраф за нарушение срок возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, требования которых оставлены без удовлетворения.

Истец обращался в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2021 года требования истца были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 637 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 827 103 рубля 77 копеек, проценты за пользование займом – 18 231 рубль 42 копейки, проценты за пользование займом, всвязис изменением обстоятельств исполнения заемщиков обязательств – 493 242 рубля 12 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 10 000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 725 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 943 рубля, почтовые расходы в размере 459 рублей 08 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО а именно: жилой дом, площадью 90,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1275 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 950 400 рублей, в том числе жилого дома – 1 818 400 рублей, земельного участка – 1 132 000 рублей.

Однако договор займа, заключенный между сторонами, не расторгнут, и в связи с неисполнением по настоящее время ответчицей его условий, истец просит суд взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование займом в связи с изменением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 978928 руб. 29 коп.; проценты за уклонение от возврата суммызаймапо Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50849 руб. 89 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО:жилой дом, кадастровый №, площадью 90,5 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2950400 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИОжилой дом, кадастровый №, площадью 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2950400 руб. прекращено.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022 г. исковые требования ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены, взыскано с ФИО в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» проценты за пользование займом в связи с изменением обязательств за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 978928 руб. 29 коп, проценты за уклонение от возврата суммы займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50849 руб. 89 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 12969 руб,а всего 1042747 руб. 18 коп. Взыскана с ФИО государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 379 руб. 89 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2023 г. заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022 г. отменено.

Представитель истец по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, но при этом пояснила, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору перед банком полностью погашена, в том числе, и оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Ответчица и ее представитель ФИО2 допущенная в качестве представителя ответчицы, по устному ходатайству, в судебное заседание явились, представили возражения исковое заявление, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ФИО был заключен договор займа № на сумму в размере 900 000 рублей, под 42% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчица обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях предоставленных договором.

По условиям договора возврат суммы займа производится путем внесения ежемесячных ануитентных платежей, указанных в графике погашения платежей по договору займа.

Ответчица принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1348637 рублей 31 копейка, из них: 827103 рубля 77 копеек – задолженности по основному долгу, 18231 рубль 42 копейки – проценты за пользование займом, 493242 рубля 12 копеек – проценты за пользование с займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства, 10000 рублей – штраф за нарушение срок возврата займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком истцу в залог передан жилой дом, кадастровый №, площадью 90,5 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1275 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2021 года суд взыскал с ФИО в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 637 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 827 103 рубля 77 копеек, проценты за пользование займом – 18 231 рубль 42 копейки, проценты за пользование займом, в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиков обязательств – 493 242 рубля 12 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 10 000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 725 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 943 рубля, почтовые расходы в размере 459 рублей 08 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО а именно: жилой дом, площадью 90,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1275 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 950 400 рублей, в том числе жилого дома – 1 818 400 рублей, земельного участка – 1 132 000 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022 г. исковые требования ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены, взыскано с ФИО в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» проценты за пользование займом в связи с изменением обязательств за периодсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 978928 руб. 29 коп, проценты за уклонение от возврата суммы займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50849 руб. 89 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 12969 руб, а всего 1042747 руб. 18 коп. Взыскана с ФИО государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 379 руб. 89 коп.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, на день рассмотрения дела, задолженность по договору займа ответчицей, в том числе, и по ранее состоявшемуся заочному решению, полностью погашена, в том числе, и оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ранее вынесенные судом решения исполнены, имущество, принадлежащее ответчице, продано, займ погашен в полном объеме, как и государственная пошлина, расходы по которой понес истец при предъявлении указанного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность на момент вынесения решения отсутствует, обязанность по погашению кредита ответчицей исполнена в полном объеме, оснований для взыскания с ответчицы истребуемой задолженности по кредиту не имеется.

При этом, истец, зная, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины, от иска не отказался, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует предмет спора к моменту вынесения решения.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года