Дело № 2-4541/21

78RS0023-01-2021-002960-61 23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк изначально обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 675 075,50 рублей, из которых 578 396,68 руб. – просроченный основной долг, 85 430,08 руб. – просроченные проценты, 11 248,74 руб. – неустойка, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 951,00 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в 600 000,00 рублей под 25,9 % годовых. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик по делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: , гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, заявленные требования ПАО Сбербанк по делу № признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № с кредитным лимитом в 600 000 рублей под 25,9% годовых.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, что следует из выписки по счету №, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направил письменное требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, после – обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.03.2021 составляет 675 075,50 руб., из которых 578 396,68 руб. – задолженность по основному долгу, 85 430,08 руб. – задолженность по процентам, 11 248,74 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 06.04.2016, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2021 имеет задолженность в размере 675 075,50 рублей.

При таком положении требование ПАО Сбербанк взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.04.2016 в размере 675 075,50 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ПАО Сбербанк понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 9 951 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 06.04.2016 в размере 675 075,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 951 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Игнатьева

В окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 г.