Приговор по делу № 1-424/2023 от 13.12.2023

1-424/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 13 декабря 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь около мечети, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, стр. 1, встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, который зная о том, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль, попросил довести его до д. Семеновское г.о. Солнечногорск Московской области и обратно, на что последний согласился с условием того, что Потерпевший №1 оплатит расходы за бензин. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, двигаясь на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Хендай Солярис», номер № по автодороге «Солнечногорск-Тараканово-Попелково» между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словестный конфликт, в связи с чем ФИО1 остановил автомобиль на участке местности с географическими координатами № являющимся обочиной 3км +700 метров автодороги «Солнечногорск-Тараканово-Попелково» по направлению в сторону д. Тараканово, вблизи д. Вертлино г.о. Солнечногорск Московской области, где в ходе продолжившегося словестного конфликта у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью хищения у последнего принадлежащего ему имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица. После чего ФИО1 вышел из автомобиля на улицу и, удерживая в правой руке предмет, конструктивно схожий с хозяйственным ножом, подошел к передней пассажирской двери, открыв которую, стал вытаскивать Потерпевший №1 из автомобиля на улицу, нанеся при этом последнему рукояткой вышеуказанного ножа, который он использовал в качестве оружия, не менее одного удара в теменную область головы. После чего ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю, где действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес последнему еще не менее двух ударов руками и ногами по телу, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны теменной области, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей лица слева и поясничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 похитил из одежды Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки Apple iPhone 7, объемом памяти 132гб, в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетеля по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> подверг его избиению, при этом применяя нож и похитил принадлежащий ему телефон Apple iPhone7 белого цвета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления участок местности с географическими координатами №<адрес> г.о. Солнечногорска (л.д. 12-16);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки Apple iPhone7 в чехле черного цвета. Упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 19-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, стр. 188, около <адрес>, осмотрен автомобиль «Хендай Солярис», номер № В ходе осмотра данного автомобиля были изъяты: нож, упакован в белый бумажный конверт; 3 следа папилярных линий рук на трех отрезках прозрачной липкой ленты (л.д. 22-29);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, он находился в мечети на пятничной молитве. Данная мечеть расположена по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>, стр. 1. Примерно в 14 часов 15 минут он вышел из мечети, встретил Хуршеда, с которым он знаком около 2 месяцев. Между нами завязался диалог, в ходе которого Хуршед спросил, когда Потерпевший №1 вернет ему долг в размере 3 500 рублей, которые он у него одолжил 3 недели назад, на личные нужды. Потерпевший №1 ответил, что на следующей пятничной молитве ДД.ММ.ГГГГ все вернет в полном объеме, на что Хуршед согласился и они пожали руки. Так как у Хуршеда имеется автомобиль, Потерпевший №1 попросил отвезти его в д. Семеновское г.о. Солнечногорск по личным делам, после чего привезти его обратно в г. Солнечногорск, на что Хуршед согласился, однако сказал, что ему нужно будет оплатить бензин в размере 500 рублей, на что Потерпевший №1 в свою очередь также согласился. Далее они сели в принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Хендай Солярис» и направились в назначенное место. По пути следования каких-либо конфликтных ситуаций у них не было, вели дружеский диалог. Далее, когда они уже возвращались в сторону г. Солнечногорска, по <адрес>, Хуршед спросил, как Потерпевший №1 ему отдаст деньги за дорогу, наличными или на карту, на что Потерпевший №1 ответил, что при себе у него имеется 150 рублей, которые он ему отдаст, а остальную часть денежных средств ему переведет чуть позже в тот же день. В этот момент Хуршед стал кричать на Потерпевший №1, высказывать в его адрес претензии, что он с ним не правильно общается, что он не маленький мальчик и не потерпит такого отношения к себе. По нему было видно, что он находится в агрессивном состоянии, сам себя провоцировал и подначивал, Потерпевший №1 никаких поводов для злости не давал, в конфликт с ним не вступал, пытался спокойно объяснить, что денежные средства отдаст в течение часа, однако ФИО1 его не слушал. В какой-то момент он резко затормозил и съехал на обочину дороги, вне населенного пункта, где после полной остановки он сказал Потерпевший №1 выйти из машины, на что Потерпевший №1 даже не успел ответить, как ФИО1 без какого-либо предупреждения нанес ему в область левой стороны лица два удара кулаком левой руки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и немного растерялся. Далее ФИО1 вышел из машины, подошел к Потерпевший №1, открыл дверь, стал вытаскивать его за шиворот из автомобиля, в этот момент Потерпевший №1 увидел у ФИО1 в правой руке предмет, конструктивно похожий на нож, рукояткой которого он стал наносить ему удары по голове, от чего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль и у него пошла кровь. Далее ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю и стал наносить удары ногами и руками в различные части тела, от чего он также испытывал физическую боль. Когда ФИО1 его избивал, он нецензурно выражался, кричал, что-то говорил на родном языке, чего Потерпевший №1 понять не мог. В какой-то момент, прекратив избиение, ФИО1 вытащил у Потерпевший №1 из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhon7» белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, и сказал, что телефон он у него забирает, пока Потерпевший №1 не отдаст ему 4 000 рублей, и срок у него неделя или он продаст этот телефон. Далее ФИО1 сел в автомобиль и уехал, оставив Потерпевший №1 на обочине (л.д. 47-49, 116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому установлено место совершения преступления обочина на участке местности с географическими координатами № № <адрес> по направлению в сторону <адрес> (л.д. 120-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке прозрачной липкой ленты, наибольними размерами 24х41 мм, имеется след папиллярных линий руки, наибольшими размерами 15х27 мм, пригодный для идентификации. На отрезке прозрачной липкой ленты на белой подложке, наибольшими размерами 28х36 мм, имеется след папиллярных линий руки, наибольшими размерами 22х12 мм, пригодный для идентификации, На отрезке прозрачной липкой ленты на белой подложке, наибольшими размерами 60х33 мм, имеется след папиллярных линий руки, наибольшими размерами 45х17 мм, пригодный для идентификации (л.д. 33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами 22х12мм оставлены ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО1 (л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета № СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, стр. 188, <адрес> осмотрен мобильный телефон марки Apple iPhon7. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 данный телефон принадлежит ему (л.д. 78-86);

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просил принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов по адресу: г. Солнечногорск, в районе д. Осипово, подверг его избиению, использовал нож, похитил его мобильный телефон «IPhone 7». В ходе проведения ОРМ было установлено, что совершившим нападение мужчиной является ФИО1 (л.д. 89-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам Потерпевший №1 установлено: на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения: колото-резаная рана волосистой части головы в теменной области, ушиб лица слева, ушиб мягких тканей поясничной области, ушиб почек. Влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева и поясничной области (без указания точной локализации) образовались в результате не менее чем 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью по типу удара или сдавления под прямым или близким к таковому углом к травмируемой области. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Ушиб почек не подтвержден данными динамического наблюдения (л.д. 102-105);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных и к холодному оружию не относится (л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож хозяйственный – универсальный складной строительно-ремонтный с выдвижным лезвием (л.д. 109-112);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки Apple iPhonе7, объемом памяти 132гб, в корпусе белого цвета, составляет 8 000 рублей (л.д. 126).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, его вина подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту содержания характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого наличие малолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительных наказаниях нет, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Apple Iphone 7 – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- нож хозяйственный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по квитанции №, – уничтожить;

- конверт с липкими лентами со следами рук, дактилоскопические карты, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик