Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №2а-159/2023
26RS0009-01-2023-000187-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 06 марта 2023 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО РОСБАНК«РОСБАНК Авто» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ПАО РОСБАНК«РОСБАНК Авто» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, с требованиями:признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краюСеменовой Марины Владимировны выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска;обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов вынести постановление о розыске транспортного средства - <данные изъяты>
Представитель административного истца ПАО РОСБАНК«РОСБАНК Авто» ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по СК ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков- УФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Благодарненский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благодарненским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> в пользу взыскателя филиала ПАО РОСБАНК«РОСБАНК Авто».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установления места нахождения должника ФИО3 и принадлежащего ей имущества, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника доходов.
Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>
Согласно электронному ответу Росреестра,за должником ФИО3 зарегистрированонедвижимое имущество, – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Также материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии, оСНИЛС.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о смерти, о расторжении брака, о перемени имени, о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России на получение сведений о судимости, в ГУВМ МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.
Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник Казаченко РозаНиколаевна зарегистрирован по адресу: 356420, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства марки <данные изъяты> в виду того, что проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, получены не все ответы на запросы с регистрирующих органов, идет повторная проверка имущественного положения должника.
В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения; ходатайство об объявлении в розыск должника и его имущества рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска должника и его имущества, так как на момент разрешения заявленного ходатайства проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, получены не все ответы на запросы из регистрирующих органов.
В связи с тем, что совершенные в рамках исполнительного производства ИП №-ИП исполнительные действия не позволили установить место нахождения имущества должника и в связи с поступлением ранее заявления взыскателя о розыске, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника – ФИО3.
Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решение суда.
Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало.
В связи с изложенным, суд считает, требования ПАО РОСБАНК«РОСБАНК Авто» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска филиала ПАО РОСБАНК«РОСБАНК Авто» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю,Благодарненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 21 марта 2023 года
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина