Решение по делу № 2-1261/2023 от 23.03.2023

УИД 61RS0019-01-2023-000352-18

Дело № 2-1261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспорного происшествия, указав, что 23 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>. Ответчик, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21099, гос. номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, гос. номер <данные изъяты> регион.

Ответчик нарушил требования пунктов 1.3, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, гос. номер <данные изъяты> регион причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 23.11.2022 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Нарушение ФИО3 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 242 514 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 4 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 666 руб., а всего 252 180 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме., при этом пояснив, что последствия признание иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушал представителя истца и ответчика приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>. Ответчик, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21099, гос. номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, гос. номер <данные изъяты> регион.

Согласно представленному истцовой стороной заключению специалиста № 27-12 от 27.12.2022 года об оценке стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО4 А.А, стоимость восстановительного ремонта составляет 242 514 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, при определении размера ущерба в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ответчика.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 23.11.2023 г. о привлечении ФИО2 к административной отвествености по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно письменному заявлению ФИО2 от 23.03.2023 г., он исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежащий возмещению с ответчика составляет 242 514 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения специалиста в размере 4 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 242 514 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.