ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2026 года по делу № 2-454/2026

43RS0002-01-2025-006012-38

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что сторонам как супругам принадлежит на праве общей совместной собственности спорная квартира. Ответчик нарушает права сособственника истца, не дает ему пользоваться жилым помещением, у истца нет доступа в квартиру.

Просит суд:

1) определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности:

- в пользование ФИО1 предоставить комнату площадью 14,6 кв.м.

- в пользование ФИО2 предоставить комнату площадью 12,2 кв.м.

- определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор)

2) обязать ФИО2 устранить препятствия истцу ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выдать дубликат ключей от входной двери (либо ключи для изготовления дубликатов), а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться, передать истцу (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор для беспрепятственного доступа в квартиру

3) взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд установил следующие значимые обстоятельства по делу:

23.08.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 23.08.2005 (лд.17).

11.10.2013 на основании договора купли-продажи квартиры супруги Б-вы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м. (лд.13).

16.10.2013 за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, о чем было выдано свидетельство о государственной регситрации права (лд.16).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2025 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей совместной собственности сторон.

Данная квартира расположена на втором этаже, имеет общую площадь 41,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 14,6 кв.м. и 12,2 кв.м., а также коридора, кухни, туалета и ванной комнаты (лд.21-24).

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

В настоящее время брак между сторонами на расторгнут. Раздел общего имущества супругов не произведен.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, право свободного беспрепятственного доступа в него, однако, в настоящее время лишен возможности проживать в жилом помещении и пользоваться им.

В свою очередь, ответчик необоснованно чинит истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением в виде непредоставлении доступа в спорную квартиру.

Поскольку истец имеет равные с ответчиком права и обязанности, он вправе владеть и пользоваться спорным жилым помещением, требуя устранения препятствий в осуществлении своего права, поэтому исковые требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о выдаче комплекта ключей от квартиры и иных помещений в ней, которыми истец вправе пользоваться на праве совместной собственности, средств доступа во двор и подъезд законны и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении спора, в том числе требований об определении порядка пользования квартирой, подлежали учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в подпункте "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В п.8 того же постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из приведенных разъяснений следует, что неточное соответствие предоставляемых в пользование частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу удовлетворить исковые требования, полагает разумным определить в пользование истцу комнату площадью 14,6 кв.м., ответчику комнату площадью 12,2 кв.м., в совместное пользование сторон помещения общего пользования (коридор, кухня, туалет и ванная комната).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный порядок соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон, доступ сторон к помещениям общего пользования, отдельные комнаты для каждой из сторон.

Кроме этого, суд установил, что целью истца подачи данного иска является реализация его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. Истец не имел возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании, стороны не могут договориться мирным путем.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. (лд. 9).

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от входной двери (либо ключи для изготовления дубликатов), а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться, передать истцу (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор для беспрепятственного доступа в квартиру.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности:

- определить в пользование истца ФИО1 – жилую комнату площадью 14,6 кв.м.

- определить в пользование ответчика ФИО2: жилую комнату площадью 12,2 кв.м.

Определить в общее пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2: коридор, кухню, туалет,ванную комнату.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2026.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.