РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. Замоскворецкого районного суда адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката Ярошенко А.А., представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-596/2023 по административному иску ФИО1 к УИПСУ ФСИН России, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России фио о признании незаконным и отмене решения, обязании перевести фио в исправительное учреждение, расположенное в ведении УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения, обязании перевести фио в исправительное учреждение, расположенное в ведении УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес.

В обоснование административного иска указала, отец ФИО2 был осужден Московским городским судом 07.03.2007 г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН по адрес». Обратившись с заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное в УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес, решением УИПСУ ФСИН России фио от 23.12.2022 г. № ог-12-66448 в удовлетворении ее требования было отказано, с чем административный истец не согласен, поскольку отец – ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, которые усугубляются с течением времени и не подлежат лечению; наличие длящихся нерешенных конфликтов с администрацией ИК-4 УФСИН России по адрес, влияющих на личную безопасность и здоровье осужденного; отсутствие реальной возможности у осужденного для встреч с близкими родственниками; нарушение конституционных прав на общение с близкими родственниками осужденного.

Административный истец представитель Ярошенко А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ИК-4 УФСИН России по адрес по приговору Московского городского суда от 07.03.2007 г., в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 (дочь осужденного) обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи, проживающей в адрес.

Ответами УИПСУ ФСИН России от 15.11.2021 № ог-12-57580, а также от 23.12.2022 за № ог-12-66448 уведомило фио об отсутствии оснований для перевода в иное исправительное учреждение, ввиду того, что ФЗ от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17, пунктами 9,11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного и (или) родственников; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение фио, оценить степень сохранения ему социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона их проживания (ближайших к ним) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Доводы об отсутствии оснований для перевода в иное исправительное учреждение, ввиду того, что ФЗ от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 73 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из обращения ФИО1 к УИПСУ ФСИН России, имеется указание на отсутствие реальной возможности поддерживать социально полезные и семейные отношения с родными и членами семьи ввиду территориальной отдаленности места отбывания наказания от адреса проживания семьи: адрес.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы указанные выше обстоятельства, проверялось наличие исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО2, их наполненности на период рассмотрения обращения, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, а судом не установлено.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Учитывая приведенное выше, требования ФИО1 о признании незаконным ответы ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ заместителя начальника УИПСУ ФСИН России фио от 23.12.2022 № ОГ-12-66448 об отказе ФИО1 в переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное в ведении УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 г.