Дело №1-321/2023

УИД 26RS0003-01-2023-004124-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, где используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», с абонентским номером №, воспользовавшись мессенджером «Телеграмм», произвела заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатила его. В этот же день, ФИО2 получила сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты в лесном массиве в 100 метрах от <адрес>. ФИО2 прибыла по вышеуказанному адресу, где примерно в 11 часов 00 минут подняла с земли сверток с наркотическим средством массой 0,970 грамм, положила в правый наружный карман надетой на ней ветровки, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, и хранила его при себе для личного употребления, без цели сбыта до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.В 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, сотрудниками полиции ОРППСП ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю, за совершение административного правонарушения была задержана ФИО2, и в ходе ее личного досмотра, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном кармане ветровки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,970 грамм, что относится к значительному размеру.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, она, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», с абонентским номером №, через «Интернет» через мессенджер «Telegram» заказала наркотическое средство, произвела оплату в размере 4500 рублей и получила уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно место в лесном массиве на расстоянии 100 метров от <адрес>. Прибыв по вышеуказанным координатам, примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около дерева, она нашла заказанное наркотическое средство, которое подняла с земли, и поместила в правый наружный карман ветровки, надетой на ней. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь около <адрес>, ее остановили ней сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане ветровки надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который был упакован и опечатан.Также в ходе ее личного досмотра из левого наружного кармана ветровки, надетой на ней, был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 9».

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются сотрудниками полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, вблизи лесного массива ими была замечена ФИО2, которая вела себя подозрительно. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего она отказалась. Личный досмотр ФИО2 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, вблизи <адрес>. Перед началом досмотра ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также был задан вопрос, о том имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что таковых у нее нет. В ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане ветровки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток с веществом, который был изъят в присутствии понятых, помещен в полимерный пакет и опечатан. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 9». По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, они были приглашены в качестве понятых. Личный досмотр ФИО2 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, вблизи <адрес>. ФИО2 был задан вопрос о том, имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что таковых у нее нет. В ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане ветровки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток с веществом белого цвета, который был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство. Далее при дальнейшем личном досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9».

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане ветровки надетой на ФИО2, был обнаружен полимерный сверток с веществом (л.д. 6).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.08.2023№ 991-и, представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,970 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. и является наркотическим средством (л.д.15-16).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представленное вещество, массой 0,960 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д.42-46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, которое изъято в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.67-69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, который впоследствии передан по принадлежности ФИО2(л.д.48-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала на участок местности, на расстоянии 100 метров от <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов незаконно приобрела наркотические средство (л.д.72-76).

Доказательства невиновности ФИО12стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимойФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО2 в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2, примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 100 метров от <адрес>, приобрела наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедронмассой 0,970 грамм, и в тот же день, в 11 часов 40 минут, находясь около <адрес> ФИО2 остановили сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане ветровки, надетой на ФИО2, обнаружили, и изъяли наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон.

При таких обстоятельствах, поскольку вскоре после незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 была задержан, нельзя согласиться с обвинением в незаконном хранении наркотического средства, а потому из объема обвинения необходимо исключить данный диспозитивный признак, как не подтвержденный исследованными доказательствами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,970 грамм, относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), ее состояние здоровья (не состоит на учете психиатра и нарколога), а также возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее и членов ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания ФИО2 для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие ее личность, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденной, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту ее жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по гор. Ставрополю (квитанция №), оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», переданный ФИО2, оставить ей.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополь Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина