УИД 29RS0023-01-2025-005523-63
Дело № 2-4899/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа М» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа М» (далее по тексту — ООО «Альфа М») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указано, что истец посетил магазин ответчика в <адрес>, где его захотел приобрести сок в коробках под названием Рич по цене 68 руб. При оплате товара на кассе кассир сообщила, что стоимость товара 400 руб. и ценник под товарами не от товара, который приобретал истец. Истец отказался от товара, поскольку требование продать товар по указанной цене под ним осталось отвергнутым. В результате изложенного ответчик нарушил права истца как потребителя путем предоставления недостоверной информации о цене товара, что привело к совершению неправильного выбора и причинило моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец извещенный надлежащим образом не явился, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) установлено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.
В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.
Положениями пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в качестве обоснования удовлетворения заявленных требований, сослался на факт продажи ему ответчиком товара по цене большей.
В судебном заседании представитель истца сообщил, что истец хотел приобрести сок у ответчика 19 июля 2025 г. в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>.
В материалы дела стороной истца предоставлены фотографии, на которых изображены коробки сока Rich (минимум 4 пачки) стоящие на полке, при этом под ними расположен ценник, на котором большими цифрами указано цена 68 руб. 99 коп. и мелким шрифтом написано «нектар сады Придонья».
Ответчик в материалы дела возражений по данному факту не предоставил.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Суд отклоняет довод ответчика, что штраф не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обращался с досудебной претензией, между тем, с момента как ответчик узнал о нарушении прав истца, требования его не были удовлетворены.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 200 руб. (400 руб. х 50 %).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа М» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 200 руб., а всего взыскать – 600 (шестьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа М» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий
М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.