Дело №2а-3013/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя административных ответчиков ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Орлиновского муниципального округа города Севастополя, Военному комиссариату Гагаринского и <адрес>ов города Севастополя, ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском, котором просит:
- признать решение призывной комиссии <адрес> г. Севастополь о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года, незаконным;
- признать незаконными действия военного комиссариата Гагаринского и <адрес>ов города Севастополь, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении истца мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 г;
- обязать призывную комиссию <адрес>ов города Севастополь восстановить нарушенное право истца на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Севастополь» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым решением признан годным к прохождению военной службы. Полагает, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы по состоянию здоровья врачам-специалистам на боли в животе, тошноту, изжогу, нарушение стула; на одышку, нарушение ритма сердца, боли в груди.
Данные жалобы подтверждают следующие медицинские документы:
Осмотр врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, Осмотр врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ; ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у истца следующих заболеваний: Гастродуоденит неуточненный. Панкреатит неуточненный. Нарушение ритма сердца, неуточненное. Кардиалгия. Однако данные жалобы во внимание не приняты, тогда как наличие данных заболеваний может служить основанием для установления истцу категории годности к военной службе “В”.
Вынесение заключения о годности к военной службе без проведения обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов считает невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства, ввиду чего административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Предоставил суду письменные возражения, а также учетную карту призывника с приложенными документами. Пояснил, что из представленных истцом результатов обследований не усматривается оснований, дающих право на получение категории годности к военной службе В (ограниченно годен к военной службе).
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно части 2 статьи 5.1 Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, что предусмотрено частью 3 статьи 5.1 Закона.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии Орлиновского МО г. Севастополя ФИО2 призван на военную службу с присвоением категории годности «Б», показатель предназначения – 3.
В протоколе указано, что ФИО2 заявляет жалобы на дискомфорт в эпигастрии при нарушении диеты. Анамнез: Наблюдается в поликлинике по м/ж. Со стороны органов и других систем без патологий, рост -180 см, вес -86 кг, ФГС от 20.02.2025г: субактивный бульбит, субактивный пилорит, гастрит, дуоденогастральный рефлюкс. Диагноз: гастродуоденит в фазе ремиссии. Простой близорукий астигматизм правого глаза.
Из представленных административным истцом результатов обследований, наличие заболеваний, дающих право на получение категории годности к военной службе категория В (ограниченно годен к военной службе) не усматривается.
Кроме того, медицинские документы, на которые ссылается истец: осмотр врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ; ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ- были приняты врачами при проведении в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования, ввиду чего суд отклоняет доводы истца, что его жалобы остались без внимания.
При установлении вышеуказанных обстоятельств административный ответчик пришел к выводу о возможности прохождения воинской службы административным истцом.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Доказательств обращения с таким заявлением в призывную комиссию административного истца суду не представлено.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.
Следовательно, призывной комиссией было проведено необходимое медицинское освидетельствование, по результатам которого административному истцу определена категория годности к военной службе.
При этом при проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья истца, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника, медицинские документы, в том числе о наличии заболеваний, приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя И.В. Казарина