УИД 77RS0026-02-2023-003047-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ** о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект», будучи правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен», обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № 14438530 от 09 октября 2021 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 47.800 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 119.000 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.580 рублей.
В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 09 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 14438530 .
В соответствии с условиями указанного договора займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 47.800 рублей на срок 84 дня.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по займу – 365% годовых.
В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в сроки и уплатить проценты, предусмотренные договором.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга.
Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства способом, выбранным ответчиком, – на банковскую карту заемщика.
В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного ответчик суду не представила.
В результате уступки прав требований по заключенным договорам цессии, права требования от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО «АйДи Коллект».
Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет 119.000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 47.800 руб., задолженность по процентам – 69.032 руб., задолженность по штрафам – 2.168 руб.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 119.000 руб.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3.580 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ** о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ** (паспорт: **) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 14438530 от 09 октября 2021 года денежную сумму в размере 119.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.580 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.
Судья О.В. Синельникова