Дело №2-2-286/2022
УИД 40RS0008-02-2022-000306-34
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 сентября 2022 года г.Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области
постоянное судебное присутствие в городе Тарусе
Тарусского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островой М.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 132561 рубль за поврежденный автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 3851 рубль, экспертного заключения на сумму 6000 рублей, услуг представителя на сумму 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> по вине ответчика автомобилю «***» были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 132561 рубль, понесены расходы по оплате экспертного заключения, госпошлины, услуг представителя, заявленные требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, стоимость ремонта не оспаривала, расходы по оплате заключения и услуг представителя возмещать не согласилась.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <дата> в *** часов *** минут около дома № по <адрес> водитель ФИО2 в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО4, перед остановкой, при выполнении маневра создала опасность для движения, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО5 от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Постановлением инспектора от <дата> ФИО2 также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Согласно сведений из ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 водительского удостоверения не имеет.
Согласно экспертного заключения от <дата>, проведенного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» госномер *** без учета износа оставляет 132561 рубль.
Судом установлено, что по вине ФИО2 истцу причинен имущественный вред в виде повреждения транспортного средства, автомобиль подлежит ремонту, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком, стоимость восстановительного ремонта ФИО2 не оспаривалась.
Суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 как с лица, виновного в причинении имущественного вреда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 132561 рубль.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и экспертного заключения, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в пользу истца состоялось решение, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3851 рубль, экспертного заключения на сумму 6000 рублей, которые подтверждены квитанциями.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> усматривается, что адвокатом Горяевым В.С. получено от ФИО1 денежные средства на сумму 30000 рублей за представление его интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции, при этом представитель истца при рассмотрении дела не участвовал.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на представителя за участие в суде первой инстанции суд отказывает ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 132561 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3851 рубль, экспертного заключения на сумму 6000 рублей, а всего 142412 рублей.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н.Тюменцева