Дело № 2а-900/2023
УИД 26RS0020-01-2023-001167-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу ФИО5, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО5, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в Кочубеевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2019 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 23 110 руб. Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, 1995 года выпуска, г/н: №, VIN: №. 13.03.2023 года в адрес Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю административным истцом было направлено заявление от 13.03.2023 года о розыске транспортного средства, зарегистрированного за заинтересованным лицом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 13.03.2023 года было получено Кочубеевским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 22.03.2023 года. Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия с 23.03.2023 года по 26.05.2023 года). В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 18.04.2023 года подал жалобу от 13.04.2023 года в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, где просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 13.03.2023 года, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 13.04.2023 года была получена Кочубеевским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 27.04.2023 года. С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 13.04.2023 года должна была быть рассмотрена в срок не позднее 16.05.2023 года, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 19.05.2023 года, и с учетом доставки почтовой корреспонденции (с. Кочубеевское - г. Краснодар 6 дней) должен был поступить в адрес административного истца 25.05.2023 года. Однако до настоящего времени ответ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 28.04.2023 года по 26.05.2023 года). Бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 05.06.2019 года (период оспариваемого бездействия с 09.08.2019 года по 26.05.2023 года). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 25.05.2023 года, когда он должен был получить ответ на жалобу от 13.04.2023 года. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССН России по Ставропольскому краю ФИО5 не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольской краю ФИО5, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 09.08.2019 года по 26.05.2023 года); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 09.08.2019 года 26.05.2023 года; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 09.08.2019 года по 26.05.2023 года; не рассмотрении жалобы от 13.04.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 28.04.2023 года по 26.05.2023 года. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 13.03.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.03.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом (период оспариваемого бездействия с 23.03.2023 года по 26.05.2023 года).
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, указал в административном исковом заявлении, что просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется ее письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в Кочубеевское РОСП на исполнение 09.08.2019 года поступил исполнительный документ № от 05.09.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> о взыскании имущественного характера в размере 23 110,00 руб. в пользу взыскателя ФИО2, зарегистрированного по адресу <адрес>. 09.08.2019 года судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств, не производился. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Направлены запросы в регистрирующие органы ЗАГС. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО). Согласно ответу Центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан. 11.01.2023 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу ФИО3 от ФИО7 Судебным приставом-исполнителем повторно посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Вынесены запросы в регистрирующие органы ЗАГС. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС- Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО Банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО). Согласно ответу Центра занятости населения г. Ставрополя должник не относится к категории безработных граждан. Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы имеются, на основании чего направлено постановление. Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. По факту поступления заявления взыскателя от 13.03.2023 года о розыске имущества должника, поясняет, что для вынесения постановления о розыске необходимо было провести предрозыскные мероприятия по факту установления местонахождения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество должника легковой автомобиль седан <данные изъяты>, 1995 г.в. г/н №, VIN № также отсутствует. Судебным приставом-исполнителем посредством телефонной связи осуществлен звонок в КАБ Ставропольского края. Согласно ответу КАБ должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 24.04.2023 года в Георгиевский РОСП было направлено поручение по факту проверки местонахождения должника по адресу регистрации, а также установления факта нахождения легкового автомобиля седан <данные изъяты>, 1995 г.в., г/н №, VIN №. Судебным приставом-исполнителем 02.05.2023 года было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, направлено взыскателю на заявление от 13.03.2023 года о розыске имущества должника, о том, что исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 40.1.4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлении постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 ст. 33 настоящего Федерального закона. На основании поданной жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя от 13.04.2023 года судебным приставом - исполнителем был дан ответ от 02.05.2023 года. Судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должника дома не оказалось, со слов соседей уехал в Смоленскую область на заработки, а также установлен номер мобильного телефона должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик – врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о причине неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно должностному регламенту (имеющегося в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 года «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительный документ - судебный приказ № от 05.09.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании имущественного характера в размере 23 110,00 руб. в пользу взыскателя ФИО2, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 09.08.2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором он установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
13.03.2023 года представителем взыскателя ФИО2 – ФИО1, действующим на основании доверенности, в адрес Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за ФИО6 - <данные изъяты>, 1995 года выпуска, г/н: №, VIN: №.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № заявление о розыске от 13.03.2023 года было получено Кочубеевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 22.03.2023 года.
В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 Закона об исполнительном производстве).
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 Закона об исполнительном производстве).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8 Закона об исполнительном производстве).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 Закона об исполнительном производстве).
При этом, согласно ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
С учетом положений ч.ч. 6, 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, заявление о розыске имущества должника от 13.03.2023 года должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 16.03.2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска должно было быть направлено сторонам исполнительного производства не позднее 17.03.2023 года.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что до настоящего времени в его адрес ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало.
Административными ответчиками в порядке частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств рассмотрения заявления о розыске имущества должника от 13.03.2023 года в установленные законом сроки. Как в возражениях указывает сама судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника вынесено ею 02.05.2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока на месяц. При этом копия указанного постановления и доказательства его направления административному истцу, административными ответчиками суду не представлены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.03.2023 года о розыске имущества должника и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения в установленный законом срок, является неправомерным.
Незаконное бездействие, в данном случае, безусловно влечет нарушение права административного истца на рассмотрение его заявления и получение копии принятого решения по поданному заявлению.
В связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 13.03.2023 года о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу ФИО5 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Также в отсутствие доказательств рассмотрения заявления административного истца от 13.03.2023 года о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником и вынесения по результатам его рассмотрения постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обязания врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 13.03.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
18.04.2023 года представителем взыскателя ФИО2 – ФИО1, действующим на основании доверенности, в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю была направлена жалоба от 13.04.2023 года, в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 13.03.2023 года, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № жалоба от 13.04.2023 года была получена Кочубеевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 27.04.2023 года.
С учетом положений ст.ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 13.04.2023 года должна была быть рассмотрена в срок не позднее 16.05.2023 года, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 19.05.2023 года.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что до настоящего времени жалоба от 13.04.2023 года не рассмотрена, в его адрес постановление по итогам рассмотрения жалобы не направлено.
Административными ответчиками в порядке частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств рассмотрения жалобы административного истца от 13.04.2023 года и вынесения постановления по итогам рассмотрения жалобы в установленные законом сроки. В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 приводит доводы на жалобу административного истца от 13.04.2023 года, что ею был дан ответ 02.05.2023 года. При этом, копия указанного ответа и доказательства его направления административному истцу, административными ответчиками суду не представлены.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, а не в форме ответа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 13.04.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, является неправомерным.
В связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося не рассмотрении жалобы от 13.04.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольской краю ФИО5, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 09.08.2019 года 26.05.2023 года), суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из представленной суду копии исполнительного производства №, возбужденного 09.08.2019 года, и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что 11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника физического лица в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки. 12.08.2019 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРН. 12.08.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП неоднократно выносились постановления: о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о запрете на совершение действий по регистрации.
Также в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП неоднократно направлялись повторные запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.
24.11.2020 года исполнительное производство №-ИП от 09.08.2019 года объединено в сводное по должнику.
Также 16.10.2019 года, 03.02.2022 года, 13.06.2023 года судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено: от 16.10.2019 года, что должника дома не оказалось; от 03.02.2022 года, что должник по данному адресу отсутствует, имущество отсутствует; от 13.06.2023 года, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей проживает в <адрес>, о чем составлены соответствующие акты.
На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №, возбужденного 09.08.2019 года, судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства ответчика, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты.
Действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу в рассматриваемой части требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольской краю ФИО5, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу ФИО5, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.03.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за ФИО6.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольской краю ФИО5, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 13.04.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3
Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6 о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 13.03.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.
В удовлетворении административных исковых требований в части признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольской краю ФИО5, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.
Судья Е.Е. Рынгач