Дело № 2-1259/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001647-74

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

05 ноября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Консул- КМВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ООО «Агентство консул-КМВ» с ДД.ММ.ГГГГ Г., изменило свое наименования на ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 158100,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22.50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 158100,00 рублей. Согласно условиям кредитного договора клиент ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 42138,04 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО2 сумму задолженности в размере 42138,04 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объеме. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав (требования) ПAO «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 98313,07 руб. по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размер 98313,07 руб. по договору. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ПАО "Сбербанк России" в отношении ответчика судебный приказ от 26.036.2025 был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Агентство Консул- КМВ» составляет 98313,07 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 52053,56 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 46259,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО4, был заключен Договор №С на оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемые в суд составляет 15 000 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 98313,07 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитанный в соответствии с кредитным договором – 52053,56 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитною договора -46259,51 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. и расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15000руб.

Представитель ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 158100 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22.50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 158100 рублей.

Согласно условиям кредитного договора. клиент ФИО2обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту; указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 42138,04 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО2 сумму задолженности в размере 42138,04 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав (требования) ПAO «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ООО ПКО ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Судебный приказ, вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Агентство Консул- КМВ» составляет 98313,07 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 52053,56 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 46259,51 рублей.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам на просроченный основной долг и неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по письменному ходатайству суд присуждает другой стороне оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлен договор №С от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получил от ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» 15000 рублей на оказание юридических услуг по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 818 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> раю в <адрес>) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» № во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 98313 рублей 07 копеек, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитанный в соответствии с кредитным договором – 52053,56 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитною договора 46259,51 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> раю в <адрес>) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» № уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> раю в <адрес>) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» № расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк