Решение по делу № 2А-2193/2024 от 08.04.2025 | Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-346/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Пробичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Среднеахтубинского муниципального района, Управлению Росреестра по Волгоградской области, государственному регистратору ФИО5 о признании действий незаконными, признании незаконным приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района, Управлению Росреестра по Волгоградской области, государственному регистратору ФИО5 о признании действий незаконными, признании незаконным приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в границах кадастрового квартала № выполнялись кадастровые работы в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем работ является кадастровый инженер ФИО8

Проектом карты-план территории при выполнении комплексных кадастровых работ, размещенных на официальном сайте администрации Кубышевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № были уточнены, исправлены по фактическому местоположению. Однако после завершения комплексных кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО9 при изучении публичной кадастровой карты, было установлено, что границы земельный участков №, №, № не изменились согласно карты – плана территории, а границы земельного участка с кадастровом номером № изменены в соответствии с проектом карты – план территории при выполнении комплексных кадастровых работ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем кадастровый инженер подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ данных земельных участков одновременно данный план был согласован между смежными землепользователями и сдан в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по <адрес> приостановили государственный кадастровый учет, указав, что при проверке межевого плана выявлено пересечение, а именно уточняемый земельный участок № обнаружено пересечение с земельный участком № площадь пересечения <.....> кв.м., с земельным участков №. После изучения публичной кадастровой карты выяснилось, что провести государственный кадастровый учет по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № после исправления границ вновь возвращен в границы ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы полагают, что приостановление государственного кадастрового учета является незаконным, поскольку на момент подачи заявлений об исправлении ошибок в описании местоположений земельный участков истцов границы не имели пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, внесение изменений по данному участку незаконно, поскольку не предусмотрено повторное утверждение ранее утвержденной карты-плана территории.

Истцы просят признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета <.....>, <.....>№ от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении исправлений реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением ошибок в описании местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровым номерами № и № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по Волгоградской области вынести решение в осуществлении государственного кадастрового учета по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами № с одновременным исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ и площадей смежных земельный участок с кадастровыми номерами № и № в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 46 КАС РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования просит признать незаконным действия ФИО3 по волгоградской области о внесении сведений по обращению администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, полученных в результате ККР в с приложением карты плана – территории кадастрового квартала с учетным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и трех смежных земельных участков, координаты характерных точек указанные до внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета <.....>, № № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ и площадей смежных земельный участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением в качестве соответчиков привлечены администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, государственный регистратор ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены Облкомимущество, администрация Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, Облкомимущество в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности ФИО5, действуя также за себя лично, иск не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что Управление выполнило все действия в установленном законом порядке, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 42.3 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 17.06.2019 № 150-ФЗ комплексные кадастровые работы регионального значения либо комплексные кадастровые работы местного значения выполняются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ, заключаемого заказчиком таких работ в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 42.6 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 17.06.2019 № 150-ФЗ регламентирован порядок выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда данный Закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 1 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 названной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В пункте 20 статьи 26 Закона № 218-ФЗ указано, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером является собственником земельного участка с кадастровым номером № является Волгоградская область в лице Облкомимущество.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в границах кадастрового квартала № выполнялись кадастровые работы в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем работ является кадастровый инженер ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в управление Росреестра заявление о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки, изменений сведений об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

По результатам проведенной автоматической проверки представленных документов, было выявлено пересечение границ земельных участков № с земельным участком № площадь пересечения <.....> кв.м., а также пересечение земельных участков № с земельным участком № площадь пересечения <.....> кв.м.

Поскольку государственным регистратором выявлено пересечение границ, то государственный кадастровый учет был приостановлен, что соответствует требованиям закона.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Среднеахтубинского муниципального района обратилось в ФИО3 о внесении сведений, полученых в результате выполнения ККР, с приложением карты плана – территории кадастрового квартала с учетным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и трех смежных земельных участков, координаты характерных точек указаны существовавшие до внесения сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ в <.....> минуты, тогда как обращение ФИО1 поступило в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ в <.....> минут.

Доводы истцов о том, что администрация Среднеахтубинского района не имела права повторно утверждать ранее утвержденную план-карту территории, являются несостоятельными, поскольку ошибки в содержании указанно документа не являются повторным выполнением комплексных кадастровых работ.

В период действия гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта по выполнению комплексных кадастровых работ возможно исправление ошибок, т.е. администрация Среднеахтубинского муниципального района действовала в рамках своих полномочий, нарушений прав истцов, судом не установлено.

Пунктом 2 (третий абзац) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание суть требований, суд приходит к выводу, что фактически имеет место спор о границах земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что у истцов имеется иной способ защиты нарушенного права, более того указанный способ ими реализуется исходя из сведений ГАС Правосудие с учетом предъявленных истцами исков в порядке гражданского судопроизводства (дело № ФИО1 к Облкомимущество, администрации муниципального района о признании недействительными межевых планов, признании реестровой ошибки, дело № по иску ФИО2, ФИО4 к Облкомимущество, администрации муниципального района о признании недействительными межевых планов, признании реестровой ошибки).

Как указано выше государственный регистратор принимая решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению ФИО1 действовал в рамках своих полномочий в соответствии с законом, равно и администрация Среднеахтубинского района также действовала в соответствии со своими полномочиями, обратившись с заявлением о регистрации изменений в карту – план территории в рамках выполненных комплексных кадастровых работ.

Оспариваемые действия и документы права истцов не нарушают, учитывая наличие судебных споров о границах вышеуказанных земельных участков.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая, что по настоящему делу совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Среднеахтубинского муниципального района, Управлению Росреестра по Волгоградской области, государственному регистратору ФИО5 о признании действий незаконными, признании незаконным приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – отказать.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

УИД: №