Дело № 2-936/2023

24RS0035-01-2022-004629-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с кредитным лимитом 30000,00 рублей на срок до 05.12.2029 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. 08.05.2009 ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименования банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». 07.10.2016 Банк реорганизован путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» - наименование банка изменилось на ПАО «БИНБАНК». 05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ 16/1.17.1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 53022,72 рублей. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53022,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 27326,51 рублей, задолженность по процентам 25696,21 рубля, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 893,68 рублей.

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «УРСА Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлены кредитный лимит в размере 30000,00 рублей на срок до 05.12.2029 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита, анкетой, тарифами Банка с которыми ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно выписке по счету, ФИО1 проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика ФИО1 перед ООО «ТРАСТ» образовалась задолженность в размере 53022,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 27326,51 рублей, задолженность по процентам 25696,21 рубля.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.05.2009 ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименования банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». 07.10.2016 Банк реорганизован путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» - наименование банка изменилось на ПАО «БИНБАНК». 05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ 16/1.17.1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 53022,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 27326,51 рублей, задолженность по процентам 25696,21 рубля.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика был отменен

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 53022,72 руб. с ФИО1 подлежала оплате госпошлина в размере 1790,68 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7239 от 15.03.2023 года.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 894,00 руб. (платежное поручение № 53110 от 12.12.2022 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Однако до обращения в суд с настоящим иском с ответчика удержаны денежные средства в размере 896,07 рублей, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 894,93 руб. (1791,00 руб. - 896,07 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53022,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 27326,51 рублей, задолженность по процентам 25696,21 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 894,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина