Решение по делу № 2А-1793/2023 от 15.06.2023 - о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1793/2023

24RS0013-01-2022-004905-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Демидовой В.В.,

при секретаре - Галдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету оценщика стоимость имущества составила 215000 рублей. Вынесенное постановление об оценке имущества заявителя незаконно и необоснованно, поскольку установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной, так как рыночная цена составляет 400000 рублей. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценке имущества от 27.12.2022 незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП по Емельяновскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованных лиц – взыскатель ФИО4, оценщик ФИО5, ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу ст. 3 названного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); при этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № № от 18.04.2022, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № №, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 204648 рублей, взыскатель ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 26.04.2022 арестован легковой автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1 - <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № № оценщиком ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» ФИО5 проведена оценка арестованного транспортного средства <данные изъяты>.

Отчёт № 3787 об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, подготовленный ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» 22.12.2022, представлен в материалы дела; согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 215000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 27.12.2022 приняты результаты оценки ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» указанного автомобиля.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.04.2023 назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Автократ».

Согласно заключению ООО «Автократ» от 17.05.2023 № № рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату оценки составляет 390000 рублей.

Суд полагает данное заключение соответствующим требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, поскольку данное заключение мотивировано, выводы соответствуют исследовательской части.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений против результатов проведенной по делу судебной экспертизы не представлено, суд, исходя из принципов соблюдения баланса прав обеих сторон исполнительного производства, приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 27.12.2022.

В качестве восстановительной меры полагает необходимым обязать ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю принять результаты оценки <данные изъяты> в соответствии с заключением ООО «Автократ» № №, согласно которого стоимость указанного автомобиля составляет 390000 рублей.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.12.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № № от 25.04.2022.

Возложить на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность принять результаты оценки <данные изъяты> в соответствии с заключением ООО «Автократ» № №, согласно которого стоимость указанного автомобиля составляет 390000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года