УИД61RS0005-01-2021-006821-42

2-4312/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Гаража А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <...> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений <...> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу А53-15301/09 преюдиционально установлено, что между ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № сроком с ... г. по ... г.. В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является земельный участок общей площадью 184 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №. Указанный договор зарегистрирован ... г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <...> за №. Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка № от ... г. срок действия договора продлен до ... г.. После истечения срока действия договора, он был продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, ... г. арендатору было направлено уведомление № из-28563/6 о прекращении действия договора аренды земельного участка, однако спорный земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка №, составленного ... г. ДИЗО <...>. В соответствии с Постановлением Мэра <...> от ... г. N 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений <...> наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2). Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. включительно составляет 416 112,99 руб., по процентам за период с ... г. по ... г. включительно - 217 051,57 руб., а всего - 633 164,56 руб. Задолженность за предыдущий период взыскана решением Арбитражного суда <...> по делу №А53-19559/12 от 08.08.2012г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2013г. по 17.01.2014г. в сумме 416 112,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013г. во 30.06.2021г. в сумме 217 051,57 рублей, проценты начисленные на сумму 416 112,99 рублей за период с 01.07.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении к исковому требованию срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение виде задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2013г. по 17.01.2014г. в сумме 416 112,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013г. во 30.06.2021г. в сумме 217 051,57 рублей, проценты начисленные на сумму 416 112,99 рублей за период с 01.07.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подано в суд 11.10.2021 г.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за пользование земельным участком за период за период с 01.01.2013г. по 17.01.2014г. в сумме 416 112,99 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании процентов за этот же и последующий периоды.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений <...> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено13.12.2022 года.