Дело №

УИД: 24RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 501,85 рублей с уплатой 36,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом поступивших денежных средств на момент подачи искового заявления в суд, составляет 252 767,39 рублей.

В связи с изложенным, ООО "ПКО ТРАСТ" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 252 767,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 219 605,42 рубля, сумма просроченных процентов – 33 161,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583,02 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением сроков хранения», заявлений, ходатайств ответчик не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 501,85 рублей с уплатой 36,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 230 501,85 рублей.

При этом ответчик, в свою очередь, свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018, согласно которому цедент ПАО Банк «Траст» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии.

На дату заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № Т-3/2018, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 252 767,39 рублей.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет сумму в размере 252 767,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 219 605,42 рубля, сумма просроченных процентов – 33 161,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 252 767, 39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 был согласен с условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита на неотложные нужды, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 252 767,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 219 605,42 рубля, сумма просроченных процентов – 31 161,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583,02 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, <адрес>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 252 767, 39 рублей, из которых: сумма основного долга – 219 605,42 рубля, сумма просроченных процентов – 33 161,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 583,02 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.