Решение по делу № 2А-580/2022 от 24.11.2022 | Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-580/2022 по административному исковому заявлению

ФИО5 (<данные изъяты>

к административному ответчику:

судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре <данные изъяты>)

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (г<данные изъяты>

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, (<...>, тел.: <***>, Отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре: <...> тел.: <***>, эл почта tu72@rosim.gov.ru

об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя и разрешении пользовании арестованным автомобилем,

заинтересованные лица

<данные изъяты>

установил

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО6 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО11 об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя.

В обоснование заявления указано, что в ОСП по Березовскому району находятся насколько исполнительных производств в которых должником является ФИО5 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным, так как в нем указаны исполнительные производства, которые должны были быть окончены, а так же по которым он не получал постановления о возбуждении исполнительных производств. Так же указал, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> на которое вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Автомобиль находится в залоге у банка, установлена рыночная стоимость автомобиля. Был найден покупатель, однако сделку провести не удается уже в течение пяти месяцев, одновременно имеется запрет на пользование автомобилем, что ставит в тяжелое состояние многодетную семью. Считает, что наложение ареста на автомобиль не должно устанавливать запрет в пользовании автомобилем.

Просит признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное СПИ ФИО11 незаконным и отменить его. Вынести решение о возможности использования автомобиля в личных целях до его реализации на торгах.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по изложенным доводам, считает постановление СПИ незаконным, так как в нем указаны исполнительные производства, которые должны быть окончены, кроме того размер взыскания должен быть уменьшен с учетом прожиточного минимума в ХМАО-Югре, так как у них многодетная семья и четверо детей, которых необходимо содержать. Автомобиль требуется для перевозки детей в школу, однако СПИ введен запрет на пользование автомобилем.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени месте заседая уведомлена надлежащим образом, от начальника ОСП представлено заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованные лица <данные изъяты> уведомлены надлежащим образом посредством судебных извещений по почте и электронной почте, путем публикаций сведений о времени рассмотрения дела на сайте Березовского районного суда.

ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Сбербанк представили возражения, согласно которых, просят в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО12 телефонограммой просил рассмотреть дело в их отсутствие, учесть возражения, представленные ФИО4 в которых просят в административном иске отказать, так как взыскание по исполнительным производствам практически не происходит из суммы долга погашено только 13 373,70 рублей по долгу к ФИО4. Автомобиль административного истца находится под обременением на основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени и не может быть реализован до погашения суммы долга по моральному вреду.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как считает, что они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно копии <данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты> его собственником является ФИО6 (т.1 л.д.16-17)

Согласно свидетельства о рождении детей на имя ФИО19. их родителями являются ФИО6 и ФИО1 (т.1 л.д.18-21)

Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО18 является многодетной, всего 6 членов семьи (<данные изъяты>

Согласно сайта УФССП РФ в отношении должника ФИО5 возбуждено 33 исполнительных производства, 25 из которых соединены в сводное исполнительное производство (№ (т.1 л.д.36-39)

Согласно материалам исполнительных производств, объединенных в сводное (№) по должнику ФИО6 представлены следующие исполнительные производства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № СПИ ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства №-СД указала, что в ее производстве находятся исполнительные производства (указанные выше) на взыскание в пределах суммы в размере 6 969 025,53 рубля, из них основной долг 6 796 078,02 рубля, исполнительский сбор 172 947,51 рубль. Установлено, что должник имеет доходы в ОАО «Березовогаз». СПИ обратил взыскание на доходы ФИО6 в пределах суммы взыскания 6 969 025,53 рубля, направил данное постановление в ОАО «Березовогаз» для производства удержания суммы долга из доходов должника ежемесячно в размере 50% от доходов должника, удержанные суммы перечислять на расчетный счет УФССП. (т.1 л.д.13-15, т.3 л.д.45-49)

Согласно справки о среднем заработке ФИО1, работающей в <данные изъяты> ее средняя месячная заработная плата составляет <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д50)

Согласно сведений БУ ХМАО-Югры «Березовская районная больница» с заработной платы ФИО1, удерживается 20% в пользу ПАО Сбербанк и ПАО Банк ФК Открытие по исполнительным листам. (т.3 л.д.51)

Согласно справки о среднем заработке ФИО6 его среднемесячный доход в ОАО «Березовогаз» составляет <данные изъяты> рублей. (т.3 л.д.173)

Согласно постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № наложен арест на автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом. (т.3 л.д.179-179)

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. (п.7 ч.1 ст.64)

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве указывает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). (ч.5.2)

В соответствии с ч.5.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с ч.1 ст.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.7 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. (ч.1.1.)

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно постановления Правительства ХМАО - Югры от 02.09.2021 N 334-п (ред. от 03.06.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год:

на душу населения - 18625 рублей;

для трудоспособного населения - 20302 рубля;

для пенсионеров - 16067 рублей;

для детей - 18654 рубля.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 является должником по ряду исполнительных производств, находящихся у СПИ ФИО11 в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, сумма долга составляет 6 969 025,53 рубля. Часть долга является ущербом от преступления – компенсация морального вреда ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

СПИ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% заработной платы должника ФИО5. Постановление направлено по месту работы ФИО5 в <данные изъяты>

ФИО5 обратился в суд за обжалованием данного постановления, считает, что взыскание 50% заработной платы является чрезмерным, так как у него многодетная семья, на его иждивении находятся четверо детей, следовательно, необходимо сохранение размера заработной платы в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

ФИО5 имеет семью из шести человек – супруга ФИО1 работает в <данные изъяты> имеет средний заработок в месяц <данные изъяты> рубля, которая так же является должником по ряду исполнительных производств и с нее взыскивается 20% с заработной платы. ФИО1 так же является получателем мер социальной поддержки в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» - пособие для подготовки детей к школе, компенсация за коммунальные услуги, ЕДВ на проезд многодетной семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на которые не происходит обращение взыскания.

ФИО6 имеет четверых детей, один из которых совершеннолетний обучается <данные изъяты>.

Согласно справки о средней заработной плате ФИО5 из АО «Березовогаз» она составляет <данные изъяты> рублей из которых 50% взыскиваются по исполнительным документам, тем самым у ФИО6 остается в среднем 23278,9 рублей.

Исходя из средних размеров прожиточного минимума трудоспособного населения и для детей семье ФИО6 требуется минимальная сумма в месяц в размере <данные изъяты>), следовательно, при взыскании денежных средств с заработной платы ФИО6. в размере 50% от заработной платы и 20% от заработной платы ФИО1 доход семьи в среднем составит <данные изъяты> рубля, что менее <данные изъяты> рублей, тем самым административный истец считает необходимым уменьшить размер взыскания с его заработной платы не превышающем размер прожиточного минимума трудоспособного населения.

Таким образом, судом установлена разница примерно в среднем 7 000 рублей которая взыскивается сверх минимального прожиточного минимума с дохода семьи ФИО6

Однако, с учетом социальных выплат на многодетную семью по компенсации за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) <данные изъяты> рублей, а так же за проезд многодетной семьи <данные изъяты> рублей (не предоставлены сведения за весь период), всего в среднем <данные изъяты>, единовременное пособие на детей к школе <данные изъяты>, что всего составляет <данные изъяты> рублей данная разница компенсируется полностью. Следовательно, общая сумма дохода семьи ФИО18 с учетом взысканий по исполнительным производствам превышает совокупный минимальный доход по прожиточному минимуму установленный в ХМАО-Югре.

Кроме того, требования административного истца о сохранении взыскания с заработной платы, не превышая пределы прожиточного минимума не применяются по обращению взыскания по исполнительным производствам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно материалам исполнительных производств по четырем исполнительным производствам основания взыскания является компенсации морального вреда в связи с совершенным преступлением, тем самым заявление ФИО6 о применении ч.1.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве не может быть удовлетворено.

Доказательства, того, что СПИ ФИО7 в обжалуемом постановлении указаны исполнительные производства которых не должно быть, административным истцом не предоставлено, судом, данные доводы проверены, и оны являются неверными, так как СПИ ФИО11 указала, все имеющиеся в ее производстве исполнительные производства в отношении ФИО5, объединенные в сводное, сумма всех указанных исполнительных производств соответствует долгу административного истца, указанному в обжалуемом постановлении

Таким образом, требование ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное СПИ ФИО11 не подлежит удовлетворению.

Другое требование административного истца о вынесении решения о возможности использования автомобиля в личных целях до его реализации на торгах. Основано на том, что СПИ ФИО11 в рамках исполнительного производства наложила арест на автомобиль истца <данные изъяты> в целях его реализации на торгах. Арест произведен ДД.ММ.ГГГГ и передано на ответственное хранение ФИО6 без права его использования. Автомобиль был передан на торги постановлением СПИ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, считает, что действиями СПИ ФИО11 по ограничению его права на использование автомобиля нарушаются его права, так как до настоящего времени автомобиль не реализован, он им не имеет возможности пользоваться, в том числе для перевозки несовершеннолетних детей в учебные заведения.

Материалы исполнительного производства содержат действия СПИ ФИО11 по аресту имущества, его оценке, передаче на торги, однако акта передачи арестованного имущества специализированной организации для осуществления торгом отсутствует, тем самым публичные торги не были организованы.

Основанием для ареста имущества с запретом его использования явилось необходимость его реализации и уменьшение рисков повреждения данного имущества при его использовании.

Суд соглашается с тем, что запрет пользования арестованным автомобилем направлен на сохранение данного имущества в том состоянии в котором она был осмотрен и была проведена его оценка СПИ ФИО11

СПИ ФИО11 при аресте имущества, его оценке действовала и руководствовалась в соответствии с нормами закона, нарушений при проведении исполнительских действий судом не установлено.

Тем самым оснований для удовлетворения требований административного истца по разрешению пользования арестованным автомобилем не имеется, так как при его использовании может измениться первоначально проведенная оценка автомобиля и как следствие снижение его стоимости при продаже с публичных торгов, что будет противоречить интересам взыскателя и должника.

Необходимость перевозки детей в школу на автомобиле административным истцом не доказана, кроме того, судом установлено, что семья административного истца получает соответствующую компенсацию на проезд детей в общественном транспорте, тем самым дети в школу могут попасть иным возможным путем, кроме как автомобилем.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Одновременно судом установлено обременение, наложенное на автомобиль административного истца по уголовному делу, тем самым это является препятствием для совершения исполнительских действий по реализации данного автомобиля.

Решение вопроса о возможности его реализации в настоящем судебном заседании не рассматривается и не является предметом спора, однако суд разъясняет, что урегулирование данного вопроса подлежит рассмотрению судом вынесшем постановление по обременению имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО11, УФССП по ХМАО-Югре, Территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя вынесения решения о возможности пользования арестованным автомобилем отказать полностью.

Принятые меры предварительной защиты по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления в законную силу решения суда, по вступлении решении суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Давыдов

<данные изъяты>